Решение № 2А-282/2017 2А-282/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-282/2017

Дело № 2а-282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 06 июля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Даниловского районного суда Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, в установленные органом внутренних дел дни; запрета на выезд с территории Даниловского муниципального района Волгоградской области без уведомления органа внутренних дел. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден 13.06.2012 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено в условиях рецидива преступлений. 11.06.2014 года ФИО2 освободился по отбытии срока наказания. Судимость ФИО2 по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 13.06.2012 года в настоящее время не погашена и не снята, срок погашения судимости наступит 12.06.2022 года. В период неснятой и непогашенной судимости ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения. Так, 10.08.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток; 31.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Совершённое ФИО2 правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также административное правонарушение в области дорожного движения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, направил заявление о рассмотрении административного дела без его участия, в котором указал, что административные исковые требования признает в полном объёме.

В соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, не является обязательным.

Суд признал явку административного ответчика необязательной, поскольку, кроме поданного в адрес суда заявления о рассмотрении дела без его участия, ФИО2 представил суду письменное объяснение, в котором выразил свое отношение относительно установления административного надзора.

Постановлениемостановлением Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Заместитель прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкая О.И. в судебном заседании полагала, что требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1, ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, считает возможным установить в отношении ФИО2 административный надзор.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден 13.06.2012 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, согласно вышеуказанному приговору суда ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива.

11.06.2014 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-25 г. Фролово по отбытии срока наказания, что подтверждается копией справки № 001704, судимость не погашена и не снята.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. С учетом этого, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, в период которого лицо считается подвергнутым наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям, не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

В период неснятой и непогашенной судимости ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, в том числе посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, 18.07.2016 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области от 10.08.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области от 31.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает наличие оснований для установления в отношении осужденного ФИО2 административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершивших преступления при простом рецидиве преступлений, - на срок от одного года до трех лет.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год.

По общему правилу срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а для лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, - со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить в отношении него административный надзор, определив административные ограничения, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, в установленные органом внутренних дел дни; запретить выезд с территории Даниловского муниципального района Волгоградской области без уведомления органа внутренних дел.

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленные органом внутренних дел дни;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования места жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Контроль за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.