Решение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-1844/2017 М-1844/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1959/2017

Дело №2-1959/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

06 декабря 2017 года

гражданское дело по иску

Акционерного общества «ЮниКредит Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк»), через своего представителя ФИО2, действующую на основании нотариальной доверенности от 10 апреля 2017 года, сроком действия до 01 апреля 2019 года, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 894000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. По договору заёмщик принял на себя обязательство производить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 22171 рубль. Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика. В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем истец потребовал досрочного погашения задолженности, однако, ответчик требование истца не исполнил. По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет 1074936 рублей 86 копеек, из которых: 725675 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49045 рублей 96 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 233230 рублей 39 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 66985 рублей 51 копейка – штрафные проценты.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по потребительскому кредитному договору от 16 апреля 2013 года в размере 1074936 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13574 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно просительной части иска (л.д. 4), представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 57).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик ФИО1, будучи зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, ответчик ФИО1 самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещённого о времени, дате и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённого о времени, дате и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления на потребительский кредит (л.д.10 – 12), заявления на комплексное банковское обслуживание (л.д. 13), 16 апреля 2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (банк) (в настоящее время – АО «ЮниКредит Банк»), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключен потребительский кредитный договор.

Согласно п.2.1. и п. 2.2 общих условий предоставления потребительского кредита, банк предоставляет заёмщику кредит в валюте, сумме и на срок, указанный в заявлении, а заёмщик ежемесячно уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке, указанной в заявлении.

В соответствии с параметрами потребительского кредита (л.д. 14), сумма кредита составила 894000 рублей, процентная ставка – 16,9% годовых, срок кредита – 60 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 22171 рубль, полная стоимость кредита – 18,26% годовых. Также параметрами потребительского кредита и общими условиями предоставления потребительского кредита (п.2.6) предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику сумму кредита на изложенных в договоре условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика (операция № от 16 апреля 2013 года) (л.д. 30). Однако, ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

28 декабря 2016 года АО «ЮниКредит Банк» было направлено требование ответчику ФИО1 о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 1056807 рублей 67 копеек в трёхдневный срок (л.д. 37). Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из расчёта задолженности по состоянию на 07 февраля 2017 года (л.д.19 – 23) следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 1074936 рублей 86 копеек, из которых: 725675 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49045 рублей 96 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 233230 рублей 39 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 66985 рублей 51 копейка – штрафные проценты.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Ходатайств об уменьшении штрафных санкций ответчиком не заявлено. Оснований для их снижения по инициативе суда не имеется, поскольку сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по потребительскому кредитному договору, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по потребительскому кредитному договору от 16 апреля 2013 года в размере 1074936 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 13574 рубля 68 копеек, подтверждаются платёжным поручением № от 31 мая 2017 года на указанную сумму (л.д. 5). Размер государственной пошлины определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2013 года в размере 1074936 рублей 86 копеек, в том числе: 725675 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49045 рублей 96 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 233230 рублей 39 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 66985 рублей 51 копейка – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13574 рубля 68 копеек, а всего – 1088511 (один миллион восемьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.