Приговор № 1-212/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019

Уголовное дело № 1-212/19

УИН 56RS0032-01-2019-000723-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре – Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2019 года около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь около кафе «<данные изъяты> город», расположенном по <адрес>, г. Соль-Илецка, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что для реализации его продукции – арбуза в соответствии с Приказом № 1984-ст от 26.11.2015 года Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «О введении в действие межгосударственного стандарта» необходимо провести испытания товарного качества арбуза, получить сертификат соответствия требованиям ГОСТ 7177-2015 и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01", с целью использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих ему права на реализацию продукции - арбуза, достоверно зная о том, что приобретенные им ранее документы на арбуз, а именно, копия сертификата соответствия серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола испытания № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные печатью КФХ «<данные изъяты>», являются поддельными, передал их покупателю ФИО1, для дальнейшего предъявления соответствующим государственным органам, введя последнего в заблуждение относительно их подлинности. Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь на <адрес>. автодороги «Казань – Оренбург <данные изъяты>», предъявил переданные ему ФИО2 вышеуказанные документы сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу и МИФНС России № 5 по Оренбургской области.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Еленев А.И. заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ерещенко Л.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, направленное против порядка управления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно <данные изъяты> не судим (л.д.72-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из квартиры № 2 дома № 4 по ул. Кооперативная, г. Соль-Илецка, с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу (л.д.100):

- <данные изъяты> находящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова