Приговор № 1-20/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

дело 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 03 мая 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт Грибановский Воронежской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывающего указанное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> решил совершить хищение спиртных напитков (пива) и иного имущества из помещения магазина «Империя пива», принадлежащего ИП ФИО2 №1.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к магазину «Империя пива», расположенному по адресу: <адрес>. Обойдя здание с тыльной стороны, убедившись, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к оконному проему, подсобного помещения указанного магазина. При помощи найденного поблизости обрезка трубы разогнул прутья оконной решетки, а затем обломком кирпича разбил остекление в оконной раме. Через образовавшийся проем ФИО1 проник в подсобное помещение магазина «Империя пива». Затем прошел в торговый зал, откуда забрал две бутылки пива «Трехсосенское Жигулевское традиционное», объемом 2,5 л. и стоимостью 138 руб. 48 коп. каждая, две пачки чипсов «LAYS КРАБ» весом 80 гр. и стоимостью 33 руб. 44 коп. каждая, рыбу жерех холодного копчения весом 600 гр. и стоимостью 114 руб., а также денежные средства на общую сумму 3852 руб.

После этого ФИО1 покинул помещение магазина и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4309 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за вмененное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

У государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

От потерпевшего поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с применением особого порядка рассмотрения дела.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, совершено из корыстных побуждений;

- личность виновного, который на момент совершения инкриминируемого преступления судим не был, раскаялся в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит; официально не трудоустроен, однако до назначения наказания самостоятельно обеспечивал свою занятость в качестве подсобного рабочего в строительстве; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно; инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья не заявляет;

- его материальное положение (отсутствие официального источника доходов), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей жену, имеющую невысокий доход, а также необходимость оказывать поддержку проживающей отдельно матери;

- отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимается во внимание смягчающие наказание обстоятельства: подсудимый явился с повинной, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дал правдивые, изобличающие его показания, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольно возместил ущерб потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитываются судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Следственными органами в обвинительном заключении на наличие такого отягчающего обстоятельства не указано. Государственный обвинитель не настаивает на учете опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Исходя из принципа диспозитивности, не относит его к таковым и суд.

Принимается во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на применении строго наказания, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют изменить его категорию на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, приводит суд к выводу о невозможности применения наказания менее строго, нежели лишение свободы. Альтернативные виды наказания не достигнут цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что не позволяет применить положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нужным не применять, чтобы не затруднять социальную адаптацию ФИО1 по отбытии основного наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый отбывает наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по «в» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако инкриминируемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Грибановским районным судом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этих обстоятельств, необходимо назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, закрепившей такое правило, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В таких случаях в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок окончательного наказания срок наказания, отбытого по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так как осужденным отбывается ранее назначенное наказание в виде лишения свободы, оснований для применения меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства: следы рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования и при осуществлении защиты в суде, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: