Решение № 2-312/2018 2-3342/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-312/2018




Дело №2-312/18


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:


Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 848,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г/н №, под управлением ВАС, и автомобиля ВАЗ-21083 г/н №, под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серия ВВВ №, истец признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 90 848,30 руб. владельцу поврежденного автомобиля.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 октября 2017 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела № по иску ВАС к НТП, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 164 км. автодороги Елабуга-Пермь Завьяловского района УР, не установленный водитель автомобиля ВАЗ-2108 г/н №, принадлежащего НТП, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21723 г/н № под управлением ВАС, после чего неустановленный водитель с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21723 г/н № получил механические повреждения.

Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ «оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся». Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ- 21723 г/н №, принадлежащему ВАС, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ЗАО Агентство оценки «Центр».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2108 г/н № НТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ВВВ №.

ООО «СК «Согласие» признав данный случай страховым перечислило ВАС страховое возмещение в размере 90 848,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из показаний ФИО1 и пояснений НТП по гражданскому делу №, рассмотренному Ленинским районным судом г. Ижевска, в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2108 г/н № управлял ФИО1

Таким образом, поскольку вред, причиненный ФИО1, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, возмещен ООО СК «Согласие», к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

Принимая во внимание, что размер возмещения и обоснованность выплат ответчиком не оспаривается, иных доказательств суду им не представлено, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 848,30 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 925,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 90 848,30 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 925,45 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов



Суд:

Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Рябов Д.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ