Решение № 12-2-4/2024 12-4/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-2-4/2024

№ 12-2-4/2024

64RS0017-02-2024-000017-50


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года город ФИО6

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Духановская И.В.,

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области ФИО3 № от 22 декабря 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 10 января 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области капитана полиции ФИО3 от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор № безвозмездного пользования автомобилем от 31.10.2019 года, согласно которому ФИО2 несет административную ответственность за штрафы, предусмотренные ПДД, а также владеет и управляет автомобилем на законных основаниях. Кроме того, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством допущен только ФИО2 ФИО5 не имеет и никогда не имела водительского удостоверения на право управления транспортным средством, следовательно, 26 ноября 2023 года в 10:41 она не могла в г. ФИО6 управлять транспортным средством. Кроме того, отмечает, что ФИО2 не мог находится на момент совершения правонарушения в г. ФИО6 на транспортном средстве РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак №, поскольку в 10:08 производил покупку и оплату принадлежащей заявителю картой в г. Саратове в магазине «Пятерочка», после чего приехал к ней в <адрес>.

ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает и просит её удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области также на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Руководствуясь, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2023 года в 10:41:52 по адресу а/д Р-22 «Каспий» 709км в г. ФИО6 Саратовская область зафиксировано движения транспортного средства РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ФИО5

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: «КОРДОН-М»2, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 18 апреля 2024 года включительно.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № от 22 декабря 2023 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5, обратилась с жалобой.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 10 января 2024 года, указанная жалоба ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Обжалуя принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты в установленном порядке, ФИО5 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора № безвозмездного пользования автомобилем от 31.10.2019 года. Согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством допущен только ФИО2 ФИО5 не имеет и никогда не имела водительского удостоверения на право управления транспортным средством, следовательно, 26 ноября 2023 года в 10:41 она не могла в г. ФИО6 управлять транспортным средством. Кроме того, отмечает, что ФИО2 не мог находится на момент совершения правонарушения в г. ФИО6 на транспортном средстве РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак №, поскольку в 10:08 производил покупку и оплату принадлежащей заявителю картой в г. Саратове в магазине «Пятерочка», после чего приехал к ней в <адрес>

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалах дела и приложенных к рассматриваемой жалобе документах содержатся: договор № безвозмездного пользования автомобилем от 31 октября 2019 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, согласно которому ФИО5 передала в безвозмездное временное пользование ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак №; копия страхового полиса серии ХХХ № от 19 октября 2023 года, согласно которому ФИО5, не допущена к управлению транспортным средством марки РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак № единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством, согласно страховому полису – ФИО2; сведениями начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» ФИО4 от 15.02.2024 года, согласно которым, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 14.02.2024 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании другого лица, ФИО5 не могла управлять данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, связи с чем в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области ФИО3 № от 22 декабря 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 10 января 2024 года - подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

постановил:

жалобу ФИО5 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области ФИО3 № от 22 декабря 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 10 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья И.В. Духановская