Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-778/2019

Дело № 2-778/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк», банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Связной Банк» предоставил ФИО1 кредит. Ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 63651 рубль 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к истцу перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63651 рубль 87 копеек, в том числе основной долг в размере 39993 рубля 23 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 19908 рублей 64 копейки, комиссии в размере 650 рублей, штрафы в размере 3100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на дату заключения договора 20000 рублей под 48 % годовых, расчетный период был установлен с 16-го по 15-е число месяца, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ Платежи в погашение задолженности по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов, должны были производиться ФИО1 путем внесения минимального обязательного платежа в размере 2000 рублей 5-го числа каждого месяца. Кредитный договор с ответчиком заключен в соответствии с Тарифом банка «С-лайн 2000».

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 заявил о присоединении к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. Как указано в расчете задолженности по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен банком до 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 40000 рублей. Возможность увеличения лимита кредитования предусмотрена Общими условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 допустил просрочку уплаты кредита и процентов в предусмотренном договоре порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого истец принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1 в размере 63651 рубль 87 копеек банком переданы истцу.

Согласно справке банка на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 63651 рубль 87 копеек, в том числе основной долг – 39993 рубля 23 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 19908 рублей 64 копейки, комиссии – 650 рублей, штрафы – 3100 рублей.

При этом в материалы дела истцом представлен Тариф банка «С-лайн 5000 для сотрудников», по запросу суда Тариф банка «С-лайн 2000» не представлен, в связи с чем проверить указанный размер задолженности в части комиссий и штрафов у суда возможность отсутствует.

Кроме того согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредит получен ответчиком, являющимся физическим лицом, в его заявлении о выдаче кредитной карты и заключении кредитного договора, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, а также в действующих в момент заключения между ФИО1 и банком кредитного договора Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к которым ответчик выразил желание присоединиться, не содержится положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам истцом суду не представлено.

Учитывая, что ООО «Феникс» не является лицом, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на передачу банком права требования другим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при заключении кредитного договора получено не было, кредитный договор не содержит каких-либо согласованных условий, предусматривающих возможность уступки банком права требования таким лицам, исковые требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора, на вышеуказанные выводы суда не влияет, поскольку в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, однако согласия потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае получено не было.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 56 копеек взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева