Приговор № 1-306/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-306/2020

№1-306/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2020 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретарях Никитиной И.А., Сейдалиевой У.М.,

с участием государственных обвинителей Мироненко А.Ю., Булгаковой Е.Л., Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Крюковой А.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей администратором спортивного клуба «<данные изъяты>», постоянного места жительства не имеющей, ранее судимой:

- 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства (штраф не оплачен);

- 16 января 2019 года Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 06.08.2019 освобождена по отбытии наказания;

- 26 сентября 2019 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев (постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24.07.2020 назначенное наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 02 (два) месяца 02 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, находясь в доме № по ул. М.Мутновой г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила со стула в комнате дома № по ул. Макаровой- Мутновой г.Оренбурга принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 9280 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле-книжке «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 859 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 139 рублей.

Она же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут, находясь в доме № по ул. М.Мутновой г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, находясь около дома № по ул. Макаровой-Мутновой г. Оренбурга, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле- 2», с абонентским номером №, вошла в приложение «<данные изъяты>», подключенное к указанному абонентскому номеру, осуществив перевод на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО9, тайно похитила денежные средства в размере 3 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 24 минуты, находясь в автомобиле такси, двигаясь по ул. г.Оренбурга, действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Теле- 2», с абонентским номером №, вошла в приложение «<данные изъяты>», подключенное к указанному абонентскому номеру, осуществив перевод на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № неустановленного следствием лица в качестве оплаты за услуги такси, тайно похитила денежные средства в размере 1 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь в салоне автомобиля такси, двигаясь напротив дома № по ул. ФИО2 г. Оренбурга, действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером №, вошла в приложение «<данные изъяты>», подключенное к указанному абонентскому номеру, осуществив перевод, тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на счет, принадлежащей ФИО9, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, находясь в салоне автомобиля такси, двигаясь напротив дома № по ул. ФИО2 г. Оренбург, действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле- 2», с абонентским номером №, вошла в приложение «<данные изъяты>», подключенное к указанному абонентскому номеру, осуществив перевод, тайно похитила денежные средства в размере 300 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на баланс принадлежащей ей сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» №.

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, находясь в салоне автомобиля такси, двигаясь напротив дома № по ул. Луговая г.Оренбург, действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле- 2», с абонентским номером №, используя приложение «<данные изъяты>», подключенное к указанному абонентскому номеру, осуществив перевод, тайно похитила денежные средства в размере 1 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на баланс принадлежащей ФИО9 сим-карты оператора сотовой связи «МТС» №.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 40 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 16 300 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что она проживала с сожителем Потерпевший №1, с которым она сожительствовала около месяца, познакомились в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в вечернее время Потерпевший №1 пришел с работы, после чего они покушали, затем он ездил к другу и когда приехал, то лег спать около 23 часов 00 минут. Перед этим в обед, когда он ходил в магазин, он после показывал ей СМС сообщение, где она увидела баланс счета банковской карты, там было около 34 000 рублей. Время при этом было примерно около 17 часов 00 минут, она находясь дома по вышеуказанному адресу, решила похитить данные денежные средства. При этом она знала, что карту ПАО «<данные изъяты>» привязанную к данному счету Потерпевший №1 хранит в чехле телефона. Она планировала это сделать, так как хотела с ним расстаться, думала уехать от него и он ее найти не сможет. Ночью, когда Потерпевший №1 заснул она встала, и, пройдя по комнате, увидела лежащий на стуле около кровати, где они с Потерпевший №1 спали, сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Он ей брать его не позволял, распоряжаться права не давал. У нее возник умысел похитить у него телефон «<данные изъяты>». Она знает, что Потерпевший №1 крепко спит, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут она похитила со стула сотовый телефон «<данные изъяты>». После чего проверила баланс на банковской карте во входящих смс телефона, на балансе было также около 34 000 рублей. После этого она, стараясь шуметь как можно меньше, позвонила своему знакомому ФИО9, проживающему в п.Саракташ, и спросила может ли она к нему приехать, на что он ответил утвердительно, после чего она вызвала себе «<данные изъяты>» до п.Саракташ. Вызывала такси через приложение «<данные изъяты>» на телефоне Потерпевший №1 Приложение после она удалила. Время было 01 час 00 минут. Вызвав такси, она вышла из указанного дома и стала ждать машину. После этого она позвонила ФИО9, примерно в 01 час 10 минут и сказала, что у нее есть возможность сделать денежный перевод, что это был за перевод, она не уточняла. После этого она, находясь около дома № по ул. Макаровой- Мутновой г. Оренбурга, переустановила на телефоне Потерпевший №1 программу «<данные изъяты>», произвела доступ по номеру карты и смс с номера № в программу «<данные изъяты>» и произвела перевод на банковскую карту «<данные изъяты>» ФИО9 по номеру его телефона: № в размере 3 000 рублей в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ В 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ приехала машина такси, черного цвета. Таксиста она лично не знает, его звали «ФИО15»., они с ним договорились, что она переведет ему за поездку до п. Саракташ, с помощью программы «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1 500 рублей, что она и сделала в 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Они двигались по улицам г. Оренбурга, а именно по пр. Победы г. Оренбурга в сторону ул. ФИО2 г. Оренбурга. После этого она, находясь напротив дома № по ФИО2 г. Оренбурга, перевела с программы «<данные изъяты>» еще 10 000 рублей по номеру телефона ФИО9 на его банковскую карту. Время было 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она пополнила баланс своего сотового телефона по номеру № на сумму 300 рублей с программы «<данные изъяты>» Потерпевший №1. После этого двигаясь по ул. ФИО2 напротив дома № по ул. Луговая, она пополнила баланс номера телефона ФИО9 - МТС: № в размере 1500 рублей. Время было 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства она похищала, имея единый умысел, желая, похить все денежные средства со счета карты. Выезжая с города, она попросила ФИО9 снять деньги и ждать ее. Приехав в п. Саракташ ФИО9 ждал ее с деньгами, сколько именно он снял денег она не помнит. Происхождение денежных средств ФИО9 было неизвестно, о том, что она их похитила у своего сожителя она ему не рассказывала. На похищенные деньги они приобрели спиртное, еду, тратили на услуги такси по п.Саракташ., и прочее. Похищенный телефон Потерпевший №1 остался при ней, она им пользовалась, банковские карты Потерпевший №1 а также сим-карты она сломала и выкинула, где именно она не помнит. В какой то момент времени она обнаружила, что банковская карта заблокирована, более переводов она с нее совершать не могла. Всего она похитила у Потерпевший №1 16 300 рублей, а также сотовый телефон. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемая ФИО1 в ходе данного следственного действия в присутствии понятых и адвоката подробно пояснила при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она совершила тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в доме №, расположенном по адресу: по ул. М.Мутновой г. Оренбурга. Кроме того, в ходе данного следственного действия обвиняемая ФИО1 подробно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 55 минут она, двигаясь на автомобиле по ул. ФИО2 г.Оренбурга, совершила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.№).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, ее вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в декабре 2019 года, когда точно, он не помнит, он приобрел за 11 990 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель № в корпусе фиолетового цвета, так же к данному телефону он приобрел чехол - книжку, из кожзаменителя за 1 299 рублей и стекло защитное за 500 рублей. После покупки сотового телефона он вставил в него сим-карту сотовой компании «Теле-2» с номером – №. Так, в социальной сети «<данные изъяты>» он познакомился с девушкой по имени «ФИО3,» с которой он стал переписываться, тем самым они стали общаться. Затем, спустя какое-то время они встретились возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где познакомились ближе, девушка сказала, что ее зовут ФИО1 После чего ФИО1 приезжала к нему неоднократно в гости. Так, ФИО1 приехала к нему и попросила пожить некоторое время у него, так как ее брат уехал в г. Москва и сдал квартиру, в которой они жили, на что он согласился. ФИО1 нигде не работала, целыми днями сидела дома, иногда уезжала в п. Саракташ, говорила, что там живут ее родственники. Когда она у него проживала, он неоднократно видел ее документы, а именно паспорт на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находился дома, она пила пиво. Примерно в 00 часов 00 минут он лег спать, ФИО1 легла рядом с ним и он уснул. Проснувшись в 03 часа 00 минут, чтобы сходить в туалет, он обнаружил, что ФИО1 дома нет, также обнаружил, что отсутствует его телефон марки «<данные изъяты>», модель №, который находился рядом с кроватью на стуле. Также в чехле – книжка телефона находились его банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», которых не оказалось на столе. Он понял, что его телефон вместе с чехлом с двумя банковскими картами похитила ФИО1 Осмотревшись, он также обнаружил отсутствие зарядного устройства на его телефон и не было личных вещей ФИО1 Он пытался неоднократно дозвониться до ФИО1 на ее номер телефона - №, и на свой. Гудки дозвона «шли» и на ее номер телефона и на его номер телефона, но она трубку сбрасывала и не отвечала на звонки. Он сразу же заблокировал свои банковские карты и лег спать. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он поехал в банк ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, чтобы восстановить карту, где узнал, что с его банковской карты несколькими транзакциями были переведены денежные средства на общую сумму 16 300 рублей, после чего он заказал выписку из банка по карте, где ему сообщили, что она будет сформирована и предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ. Его банковская карта была привязана к его абонентскому номеру №, данный абонентский номер зарегистрирован на него. В похищенном телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>» с привязкой к указанному выше абонентскому номеру. На сотовом телефоне также отсутствовал графический ключ блокировки телефона, однако при входе в приложении «<данные изъяты>» программа требовала пароль, который знал только он, ФИО1 его не знала. Он понял, что ФИО1 похитила его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель № в корпусе фиолетового цвета, имей: №, №, который он приобретал в декабре 2019 г. за 11 990 рублей, в настоящее время он сучетом износа и амортизации оценивает его в 10 000 рублей, так как телефон он эксплуатировал очень бережно, чехол - книжку, из кожзаменителя он покупал за 1 299 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей и стекло защитное он приобретал за 500 рублей, в настоящее время оно для него материальной ценности не представляет. Зарядное устройство на телефон он приобретал вместе с телефоном и оно для него материальной ценности не представляет, сим-карта с номером – №, на которой денежных средств не было, банковский карты банка ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» для него материальной ценности не представляют. На данный момент с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства на сумму 16 300 рублей. В результате хищения его сотового телефона марки «<данные изъяты>», модель № вместе с чехлом, защитным стеклом с сим-картой, а также зарядным устройством, ему был причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время работает не официально, также у него есть несовершеннолетняя дочь, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с его бывшей женой, которым он помогает ежемесячно, выплачивает им 15 000 рублей. Таким образом, в результате хищения с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>», ему был причинен материальный ущерб на сумму 16 300 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время работает не официально, также у него есть несовершеннолетняя дочь, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с его бывшей женой, которым он помогает ежемесячно, выплачивает им 15 000 рублей. Он ознакомлен с товароведческой экспертизой, полностью с ней согласен. В результате хищения его сотового телефона ему причинен ущерб на сумму 10139 рублей, в результате хищения денежных средств со счета его банковской карты ему был причинен ущерб в размере 16300 рублей. Ущерб в сумме 10139 рублей и ущерб в сумме 16300 рублей являются для него значительными, так как он работает неофициально, оклад составляет 12000 рублей, у него есть несовершеннолетняя дочь, которой он помогает (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила его знакомая ФИО1, он в это время находился в п.Саракташ., и спросила может ли она приехать, он ей ответил положительно после чего она сказала что скоро приедет на такси и попросила что бы он встретил ее. Через некоторое время ФИО1 перезвонила и сказала, может ли она перевести ему денежные средства, он ей сказал, что пусть переводит по номеру телефона. О том, откуда у нее эти денежные средства она не говорила. Его номер телефона МТС: № «привязан» к его карте ПАО «<данные изъяты>» заканчивается №, и при переводе через «<данные изъяты>» имеется возможность перевести денежные средства на счет карты, даже не зная ее полного номера, а лишь номер телефона который к ней привязан. Через некоторое время ему стали поступать смс сообщения с номера № о поступлении 3000 рублей, а затем 10 000 рублей. Через некоторое время ему поступило 1500 рублей на баланс его номера МТС: №. Затем позвонила ФИО1 и сообщила что она едет к нему, а также сказала что бы он где-нибудь обналичил поступившие денежные средства. Так как своей пластиковой карты у него не было, у него была карта ПАО «<данные изъяты>» № его товарища ФИО14, он у него ее взял с его разрешения, чтобы осуществлять переводы денежных средств и получение зарплаты, так как карты оформленные на него, находятся не в его пользовании и пользоваться ими он может только через «<данные изъяты>», он через приложение «<данные изъяты>» произвел перевод денежных средств в размере сначала 2 900 рублей, а затем 9 500 рублей на вышеуказанную банковскую карту. Данные деньги он обналичил в банке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на балансе его сим-карты был отрицательный баланс, когда ему поступило пополнение на 1500 рублей, баланс стал положительный он выбросил сим-карту т.к. она была номерной емкости г. Москвы и пользоваться ей в Оренбургской области было дорого. Когда приехала ФИО1, он ждал ее с деньгами, на данные деньги они приобрели продукты питания, спиртное а также катались по п.Саракташ на такси. О том, что зачисленные на его карту «<данные изъяты>» денежные средства были похищены ФИО1 он не знал, а также он не знал, что она похитила в г.Оренбурге сотовый телефон у своего сожителя. Она ему об этом не рассказывала (л.д. №).ю

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ей действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время осмотрено помещение дома № по ул. Макаровой – Мутновой г. Оренбурга с участием потерпевшего Потерпевший №1 Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на стул и пояснил, что на нем находился его сотовый телефон «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ был похищен. В ходе осмотра места происшествия изъяты коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» и чек (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрено помещение кабинета № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» г. Оренбурга с участием ФИО1 Присутствующая в ходе осмотра ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме № по ул. Макаровой- Мутновой г. Оренбурга, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрено помещение кабинета № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» г. Оренбурга с участием Потерпевший №1 В ходе данного следственного действия у Потерпевший №1 изъяты чеки по операциям ПАО «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, реквизиты его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и выписка по операциям его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрено помещение кабинета № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» г. Оренбурга с участием ФИО9 В ходе данного следственного действия у ФИО9 изъяты выписка по его банковской карте и реквизиты по банковской карте (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрены реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и выписка по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО9 (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и выписка по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО9 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Из заключения товароведческой эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 280 рублей, стоимость чехла-книжки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 859 рублей (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» и чек от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона и чек от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрены чеки по операциям ПАО «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и выписка по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ чеки по операциям ПАО «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и выписка по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

На основании вышеперечисленных письменных доказательств, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей судом установлено следующее.

По эпизоду совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит достоверно установленным, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>», его комплектующие, соответствующие аксессуары и банковские карты, было похищено именно ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимой ФИО1, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавала полностью свою вину в тайном хищении данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так и на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивал в судебном заседании на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления, а именно «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ущерб от хищения имущества Потерпевший №1 составил 10 139 рублей. Оценив материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, суд пришел к выводу, что причиненный ему в результате преступных действий ФИО1 материальный ущерб является для потерпевшего значительным.

По эпизоду совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 40 минут, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16 300 рублей при вышеизложенных обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимой ФИО1, которая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, признавала полностью свою вину в тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, так и на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая, что денежные средства в вышеуказанном размере были тайно похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшего, привязанного к принадлежащей ему банковской карте, которую использовала подсудимая для доведения своего преступного умысла до конца, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что последняя ранее судима, инкриминируемые ей преступления совершила в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо ранее судимое, не имеющее постоянного места жительства, трудоустроена, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, находится в состоянии беременности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в наркологическом диспансере, страдает различными заболеваниями.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, беременность подсудимой, а также наличие у подсудимой заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в силу требований ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем назначает ей наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также сведения о ее личности, в том числе отсутствие постоянного места жительства и регистрации, суд не находит основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и материальное положение подсудимой в совокупности с иными сведениями о ее личности, суд также не находит каких-либо оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и личности виновной, не находит. Исправление ФИО1 в данном случае может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока данного наказания.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств на общую сумму 16 300 рублей основаны на требованиях ст.1064 ГК РФ и подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 10 октября 2016 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев и штраф в доход государства в размере 5 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и в размер наказания в виде штрафа время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2020 года по 06 ноября 2020 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, а также на основании ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-004406-03.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-306/2020.