Приговор № 1-376/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1-376/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Буримской К.Н., защитника – адвоката Стоволосова Н.В., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

09 октября 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные о личности изъяты",

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года в период времени с 06 часов до 08 часов 54 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: "адрес обезличен", с целью хищения денежных средств, принадлежащих Б., тайно похитила банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшему.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, ФИО1 25 августа 2017 года в период времени с 08 часов 54 минут до 08 часов 56 минут, используя банковскую карту, посредством банкомата, расположенного по адресу: "адрес обезличен", путем обналичивания, тайно похитила со счета указанной банковской карты денежные средства на сумму 36000 рублей, принадлежащие Б.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевший Б. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, которая "данные о личности изъяты".

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие у подсудимой троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о назначении виновной наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 6600 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 17000 рублей, пальто, джинсы и ботинки, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б., - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев