Приговор № 1-71/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/19 (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Кара-Монгуш А.А., с участием государственного обвинителя Цыремпилова Т.А.-Ц.,

подсудимого Л.Э.А., его защитника – адвоката Чернышова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № Н-004679 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Л.Э.А. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов до 15 часов, Л.Э.А., находясь на свалке, расположенной на расстоянии <данные изъяты>. <данные изъяты>, где имеется произрастание дикорастущей конопли, для осуществления своего преступного умысла в виде незаконного приобретения наркотического средства для последующего его употребления, и осознавая противоправный характер своих действий, подойдя к кустам дикорастущей конопли, известным ему способом приобрел вещество в виде одного спрессованного комка неправильной формы. Таким образом, Л.Э.А. в период времени с 14 часов до 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно без цели сбыта, а для личного употребления приобрел вещество растительного происхождения в виде одного спрессованного комка неправильной формы, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш, массой <данные изъяты> грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> грамма).

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Л.Э.А., продолжая свой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке местности, приобретенное указанное выше наркотическое вещество растительного происхождения, положил себе в левый карман куртки, где умышленно, незаконно без цели сбыта, а для личного употребления, стал незаконно хранить его до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Л.Э.А., находясь на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, увидев служебную автомашину сотрудников полиции, сбросил приобретенное им наркотическое средство, которое было изъято протоколом осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш, массой <данные изъяты> грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый Л.Э.А. в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Л.Э.А. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, указал о том, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании защитник Чернышов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, просил учесть при вынесении решения наличие активного способствования расследованию и раскрытию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе дознания, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, он не судим, а также его молодой возраст и то, что он вырос сиротой.

Государственный обвинитель Цыремпилов Т.А.-Ц. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого Л.Э.А. преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, действия Л.Э.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нём не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, суд в приговоре указал, что подсудимый известным способом изготовил наркотическое средство и не привёл в приговоре подробное описание способа совершения преступления, связанного с приобретением наркотического средства. При этом суд отмечает, что тем самым обстоятельства совершения преступления не изменились, а положение подсудимого не ухудшилось.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, также ответа на запрос из <данные изъяты> «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства смягчающие наказание виновного, его личность, характеризуемую по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Л.Э.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний в ходе дознания, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.Э.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание, совершение Л.Э.А. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом повышенной общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд признает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не заменяя его на принудительные работы.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Л.Э.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно то, что подсудимый Л.Э.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Л.Э.А. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний в ходе дознания, положительно характеризуемого по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>», вырос сиротой, суд счёл возможным назначить подсудимому условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым на подсудимого Л.Э.А. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего его исправление; ежемесячно 1 раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время.

Поскольку Л.Э.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и в обязательном лечении у нарколога, оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Л.Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства- гашиш массой <данные изъяты> грамма, бумажный конверт подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Л.Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание подсудимого Л.Э.А. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год 02 (два) месяца, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Л.Э.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно 1 (один) раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни и время.

Испытательный срок Л.Э.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Л.Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, бумажный конверт – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий С.Б. Хертек