Решение № 2-6454/2017 2-6454/2017 ~ М-6576/2017 М-6576/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6454/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Юриковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом № был принят на работу на должность торгового представителя. В обязанности ответчика входило: получение денежных средств за поставленный товар и передача денежных средств в кассу ИП ФИО1 Согласно договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, который, являясь материально-ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в качестве выручки за поставленную колбасную продукцию от ИП ФИО5 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО6 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО7 в сумме <данные изъяты>, ООО «Водолей», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, ООО «Водолей», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> ИП ФИО8 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО9 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО10 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО11 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО12 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО13 в сумме <данные изъяты> ИП ФИО14 в сумме <данные изъяты> ИП ФИО15 в сумме <данные изъяты> ИП ФИО16, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>, ИП ФИО16, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> ООО ТД Пристань» в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО17 в сумме <данные изъяты>, ООО «Тести» в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО18 в сумме <данные изъяты>, ФИО19 И.П. в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, и имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств указанную сумму в его кассу не сдал, осознавая при этом противоправный характер своих деяний, чем причинил ему ущерб на сумму <данные изъяты>. Он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. В результате ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолютивной части приговора ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере <данные изъяты> Таким образом, приговором суда доказан факт причинения ответчиком ущерба.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу на должность торгового представителя, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно п. 1 которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В обязанности ответчика входило получение денежных средств за поставленный товар и передача денежных средств в кассу ИП ФИО1

При проведении инвентаризации денежных средств в кассе ИП ФИО1 была обнаружена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнуты трудовые отношения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей. Приговор вступил а законную силу.

Как следует из указанного приговора суда, ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в качестве выручки за поставленную колбасную продукцию от ИП ФИО5 в сумме <данные изъяты> ИП ФИО6 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО7 в сумме <данные изъяты>, ООО «Водолей», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, ООО «Водолей», расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> ИП ФИО8 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО9 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО10 в сумме <данные изъяты> ИП ФИО11 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО12 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО13 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО14 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО15 в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО16, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>, ИП ФИО16, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>, ООО ТД «Пристань» в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО17 в сумме <данные изъяты>, ООО «Тести» в сумме <данные изъяты>, ИП ФИО18 в сумме <данные изъяты>, ФИО19 И.П. в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, и имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств указанную сумму в кассу ИП ФИО1 не сдал, осознавая при этом противоправный характер своих деяний, чем причинил ИП ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба ИП ФИО1 доказана вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов