Приговор № 1-104/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-104/2019

36RS0010-01-2019-000825-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 04 июля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение № 3042 и ордер № 4735 от 25.06.2019г.,

при секретаре Извозчиковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 своими действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым 29.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области к административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, 15 февраля 2019 года, около 12 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, употребил алкогольную продукцию, после чего имея умысел на управление автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 февраля 2019 года примерно в 02 часа 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, управлял автомобилем ВАЗ-2121, с государственными регистрационными знаками № регион и у дома № 95 по улице Советская г. Борисоглебска, был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения, при этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2.1, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при описанных выше обстоятельствах, в ходе предварительного расследования признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в судебном заседании защитником Поповой К.С. Государственный обвинитель Бочаров В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенное выше дает суду основание полагать, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник Попова К.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет суду считать, что подсудимым ФИО1 совершено преступление: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ..

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим; официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра в КУЗ «БПНД» не состоит;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

- отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Приведенные обстоятельства, дают суду основание полагать, что подсудимому ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку цели наказания в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания, отнесся данные издержки в сумме 2700 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ-2121 с государственными регистрационными знаками № –после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжения законному владельцу Свидетель №2;

- компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 от 16.02.2019г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова