Приговор № 1-191/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-191/2025

УИД: 58RS0008-01-2025-002995-54

Дело № 1-191/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черенковой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Савиной Г.В., представившей удостоверение № 1217, ордер № 004167 от 24.07.2025, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

представителя потерпевшего Социального управления г.Пензы - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (на момент совершения преступления имевшая фамилию ФИО6) А.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период с <дата>, будучи признанной участницей мероприятия приказом Социального управления г.Пензы от <дата><номер> м.с., достоверно зная о наличии у нее права на получение социальной выплаты, предусмотренной в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», согласно которой основными приоритетами государственной политики в жилищной и жилищно-коммунальной сфере являются обеспечение доступности жилья для всех категорий граждан, а также соответствие объема комфортности жилищного фонда потребностям населения, а также согласно п.2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» социальные выплаты среди прочего используются для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения (за исключением случаев, когда оплата цены договора купли-продажи предусматривается в составе цены договора с уполномоченной организацией на приобретение жилого помещения на первичном рынке жилья), ежегодно обращалась в Социальное управление г.Пензы с заявлением на включение ее семьи в состав участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», изъявивших желание получить социальную выплату.

На основании распоряжения Правительства Пензенской области от <дата><номер> «Об утверждении списка молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в <дата> году в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» семья В-вых в составе двух человек: матери – ФИО7 и <данные изъяты> включена в список претендентов на получение социальных выплат в <дата> году в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», о чем <дата> семья В-вых была уведомлена. В результате чего, в период с <дата> по <дата> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере – социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, <дата> в период с 08 до 17 часов ФИО3 обратилась в отдел реализации целевых программ Социального управления г.Пензы, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ее семье свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению уведомление о предварительном одобрении ипотеки, не имея намерения использовать социальную выплату по назначению. В этот же день ФИО3 была ознакомлена с порядком и условиями получения и использования социальной выплаты в рамках мероприятия, что гарантировалось подписью последней.

<дата> начальником Социального управления города Пензы И.Г., не посвященной в преступные планы ФИО3, на основании предоставленных документов выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства серии <номер><номер>, на основании которого молодой семье в составе супруги ФИО7 и <данные изъяты>, являющейся участницей мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в соответствии с условиями мероприятия предоставлена социальная выплата в размере 397 635 рублей на приобретение (строительство) жилья на территории Пензенской области.

Далее, в период с <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерения использовать социальную выплату на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства и расходовать выделенные денежные средства на цели мероприятия по обеспечению жильем молодых семей вышеуказанного федерального проекта, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах договорилась с Свидетель №1, неосведомленной о ее преступном умысле, о покупке у последней жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, за общую стоимость 50 000 рублей, фактически не имея намерений использовать вышеуказанный дом для дальнейшего проживания. В это же время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, изготовила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> о покупке у Свидетель №1 жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по тому же адресу, искусственно завысив цену приобретаемых объектов недвижимости, указав в вышеуказанном договоре общую стоимость 405 000 рублей, по ? доли на каждого члена семьи (ФИО7 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности).

<дата> в период с 08 до 20 часов ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в Государственном автономном учреждении Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, заключила с Свидетель №1, неосведомленной о ее преступном умысле, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка: жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, стоимостью 403 000 рублей по ? доли на каждого члена семьи; вышеупомянутого земельного участка стоимостью 2 000 рублей по ? доли на каждого члена семьи, заранее договорившись с Свидетель №1 о том, что денежные средства в сумме 347 653 рубля будут последней возвращены ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, <дата> в период с 09 до 19 часов ФИО3 предоставила в дополнительный офис <номер> ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости жилого дома и земельного участка.

<дата> должностными лицами Социального управления г.Пензы, введенными в заблуждение ФИО3, на основании заявки ПАО Сбербанк, поступившей <дата> в Социальное управление <адрес>, платежными поручениями <номер> от <дата> с лицевого счета <номер> расчетного счета <номер> УФК по Пензенской области (Финансовое управление города Пензы (Социальное управление города Пензы) на лицевой счет, принадлежащий ФИО7 <номер>, открытый <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме 397 635 рублей, в счет оплаты части стоимости приобретаемого жилого помещения у Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот же день на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, содержащего заведомо ложные сведения о стоимости жилого дома и земельного участка, денежные средства в сумме 397 635 рублей, поступившие на вышеуказанный лицевой счет ФИО7, были перечислены на лицевой счет <номер>, принадлежащий Свидетель №1, открытый <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> Свидетель №1 неосведомленная о преступном умысле ФИО3, по просьбе последней с принадлежащего ей лицевого счета <номер> из поступивших последней денежных средств в сумме 397 635 рублей, осуществила банковский перевод денежных средств в сумме 347 653 рубля на лицевой счет, принадлежащий ФИО7 <номер>, открытый <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период с <дата> по <дата> путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея законных оснований, получила и распорядилась, тем самым похитила денежные средства в крупном размере — социальную выплату на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в сумме 347 653 рубля, что является крупным размером, причинив бюджету г.Пензы, бюджету Пензенской области и бюджету Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств — Социального управления г.Пензы материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 в качестве обвиняемой от <дата> следует, что в <дата> году посредством посещения ГАУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, она обратилась в Социальное управление г.Пензы с заявлением с просьбой признать ее молодую семью в составе двух человек (ее и <данные изъяты>), имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер, предоставляемой в соответствии с условиями реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. социальной выплаты. К заявлению она также приложила необходимый перечень документов. <дата> ее семья признана нуждающейся в жилом помещении для участия в ведомственной целевой программе «Социальная поддержка отдельных категорий граждан в жилищной сфере в городе Пензе на 2014-2016 годы». На основании приказа Социального управления г.Пензы от <дата> ее семья признана участницей вышеуказанного мероприятия. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> путем личного посещения отдела реализации целевых программ Социального управления <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», она подавала заявления на включение ее семьи в список молодых семей – ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», изъявивших получить социальную выплату. В <дата> она была уведомлена Социальным управлением г.Пензы о том, что распоряжением Правительства Пензенской области от <дата> утвержден список молодых семей – претендентов на получение вышеуказанной социальной выплаты, в который вошла и ее семья. Также ей вручили уведомление о том, что для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения ей необходимо предоставить определенный перечень документов, помимо этого в данном уведомлении был указан порядок предоставления данной социальной выплаты, а также условия ее использования, с которыми она ознакомилась и поставила в уведомлении свою подпись. <дата> она прибыла в отдел реализации целевых программ Социального управления г.Пензы, где написала заявление на выдачу ее семье свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, приложив требуемые документы. В период с <дата> по <дата> она обратилась к своей матери – Свидетель №3 и пояснила, что хочет приобрести частный дом. Ранее ей было известно о том, что у подруги матери – Свидетель №1 есть дом, в котором никто не проживает. После чего ее мать связалась с Свидетель №1 и договорилась о покупке дома и земельного участка примерно за 50 000 рублей. О том, что она участвовала в государственной программе и ей будет выделена социальная выплата на приобретение жилья, она своей матери не рассказывала. После чего посредством сотовой связи она связалась с Свидетель №1 и пояснила, что после заключения договора купли-продажи вышеуказанного имущества на принадлежащий ей счет поступит крупная сумма денежных средств, из которых около 50 000 рублей та может оставить себе в качестве оплаты за дом и земельный участок, а оставшуюся сумму будет должна перевести ей на ее счет, на что Свидетель №1 согласилась. <дата> они с Свидетель №1 встретились в ГАУ «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, где она предоставила ранее подготовленный ею договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 403 000 рублей, а стоимость земельного участка, расположенного тому же адресу, составила 2 000 рублей. Также в договоре она указала, что денежные средства в сумме 7 365 рублей 00 копеек оплачены ею продавцу, т.е. Свидетель №1 в день подписания договора, а сумма в размере 397 635 рублей будет оплачена на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выданным Социальным управлением г.Пензы на счет <номер>, открытый на имя Свидетель №1 с принадлежащего ей счета <номер>. Далее они подписали документы и отдали их на оформление. <дата> на принадлежащий ей лицевой счет <номер> поступили денежные средства от Свидетель №1 в сумме 347 653 рубля. Таким образом, Свидетель №1 взяла за продажу дома денежные средства в сумме 49 982 рубля. Денежные средства в сумме 397 635 рублей 00 копеек были переведены на счет Свидетель №1 банком автоматически, основанием для этого явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который она ранее предоставила в ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства она потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 118-122).

Признавая показания подсудимой допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Сама подсудимая в судебном заседании также в полном объёме их подтвердила, дополнив, что оставленные Свидетель №1 денежные средства в сумме 49 982 рубля предназначались именно за приобретение жилого дома. Об объективности приведённых выше показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Социального управления г.Пензы ФИО1 показала, что <дата> подсудимая обратилась в ГАУ МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением на включение ее семьи включена в составе 2 человек: ее самой и <данные изъяты> в состав участников вышеуказанного мероприятия, приложив к данному заявлению необходимый пакет документов. Приказом Социального управления г. Пензы от <дата><номер> м.с. «О признании молодых семей участниками подпрограммы» семья В-вых была признана участницей федеральной целевой программы, о чем подсудимая была уведомлена. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> подсудимая путем личного посещения отдела реализации целевых программ Социального управления г.Пензы подавала заявления на включение её семьи в список молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», изъявивших желание получить социальную выплату в будущем году по г.Пензе. Распоряжением Правительства Пензенской области от <дата><номер>-рП утвержден список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в рамках мероприятия федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» вышеуказанной государственной программы Российской Федерации по <адрес> в 2024 году, куда также была включена семья В-вых, о чем они были уведомлены. Также семья В-вых в лице подсудимой получила памятку об использовании социальной выплаты в рамках мероприятия, в которой та поставила свою подпись. <дата> подсудимая путем личного посещения отдела реализации целевых программ Социального управления г.Пензы, приложив необходимые документы, подала заявление на выдачу ее семье свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства. Указанное свидетельство ей было выдано <дата>, после чего подсудимая передала его в банк. На основании полученной из «Сбербанк Бизнес Онлайн» заявки на семью В-вых с расчетного счета Социального управления г.Пензы в рамках указанного мероприятия на лицевой счет, принадлежащий ФИО8, открытый в рамках мероприятия, перечислена социальная выплата в размере 397 635 рублей в счет оплаты части стоимости приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент выдачи семье В-вых свидетельства она не знала, что подсудимая предоставила ложные сведения и намеревается часть бюджетных денежных средств оставить себе. На вопрос суда пояснила, что действия подсудимой являются незаконными, поскольку семья, которая получает свидетельство на улучшение жилищных условий, должна потратить всю сумму, прописанную в свидетельстве, на улучшение жилищных условий путем, конкретно в данном случае - на приобретение объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиями программы. Если бы в договоре купли-продажи дома, предоставленном подсудимой была указана реальная стоимость дома, то свидетельство о праве получения социальной выплаты на положенную им сумму им бы не выдали, так как объект недвижимости не отвечает требованиям программы, а обналичивать денежные средства подобным методом незаконно. Таким образом, действиями подсудимой, по мнению представителя потерпевшей, федеральному бюджету, бюджету Пензенской области и бюджету г.Пензы в лице денежных средств Социального управления города Пензы причинен материальный ущерб на сумму 397 635 рублей.

Обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего, подтверждаются также заявлением начальника Социального управления г.Пензы Е.Н. от <дата>, в котором последняя просит провести проверку по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО7, которой были перечислены денежные средства на приобретение недвижимого имущества в сумме 397 635 рублей (т.1 л.д.23).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля – главного эксперта отдела реализации целевых программ Социального управления г.Пензы Свидетель №2 от <дата> следует, что <дата> к ней обратилась подсудимая и подала заявление на выдачу ее семье свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства в рамках мероприятия на сумму 397 635 рублей, так как ранее подсудимая была уведомлена о том, что ее семья включена в список претендентов на получение социальной выплаты на 2024 год. К заявлению подсудимая приложила требуемые документы. В этот же деньпоследняя была ознакомлена с условиями и порядком предоставления социальной выплаты в рамках мероприятия. На основании принятого заявления и приложенных к нему документов в установленный законом срок подсудимой было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства серии <номер> (т.1 л.д.86-88).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от <дата> следует, что в начале <дата> года ее дочь (подсудимая) рассказала о том, что хочет приобрести жилой дом. В связи с этим она обратилась к своей подруге Свидетель №1, у которой имелся пустующий дом, где раньше проживала мать последней. В ходе разговора они договорились о том, что дом и земельный участок Свидетель №1 ее дочь приобретет за 50 000 рублей. Больше по поводу продажи дома она с Свидетель №1 не общалась, с последней связывалась ее дочь. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что дочь являлась участником программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и получила выплату на приобретение жилья в сумме 397 635 рублей. Сама она об этом не знала, куда дочь потратила оставшиеся денежные средства ей неизвестно (т.1 л.д.89-91).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что ранее ей на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В начале <дата> года к ней обратилась ее подруга – Свидетель №3, которая поинтересовалась, не продает ли она вышеуказанный дом, попросив продать его и вышеуказанный земельный участок ее дочери – ФИО7 В ходе разговора они договорились о продаже дома за 50 000 рублей. После этого ей позвонила подсудимая и пояснила, что на принадлежащий ей банковский счет поступит крупная сумма денежных средств от Социального управления <...> 000 рублей из которых она оставит себе в качестве оплаты за жилой дом и земельный участок, а оставшуюся часть она должна будет перевести на счет подсудимой. На указанное предложение свидетель согласилась. <дата> в дневное время в офисе ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес> она встретилась с подсудимой, которая предоставила ей договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который она подписала. Также подсудимая попросила ее подписать расписку о том, что, якобы, она получила от нее денежные средства в сумме 7 365 рублей за продаваемый жилой дом и земельный участок, но на самом деле эти денежные средства она не получала. <дата> на принадлежащий ей лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 397 635 рублей. <дата> через приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела денежные средства в сумме 347 653 рубля на лицевой счет подсудимая. По ранее достигнутой договоренности 49 982 рубля она оставила себе и в дальнейшем потратила их на личные нужды. Почему именно такую сумму денежных средств она оставила себе, а не 50 000 рублей, она не помнит. О том, что стоимость жилого дома и земельного участка будет завышена в договоре купли-продажи, ей подсудимая не говорила (т.1 л.д.82-85).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Пензе от <дата>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт совершения возможных противоправных действий ФИО7, которая мошенническим путем завладела бюджетными денежными средствами в размере 397 635 рублей (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, приобретенный подсудимой на средства социальной выплаты (т. 1 л.д. 14-19).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства копия учетного дела молодой семьи ФИО8 - участницы мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации по оказанию государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (т. 1 л.д. 127-226).

Ответами из ПАО «Сбербанк России» от <дата> и <дата>, согласно которым <дата> со счета открытого на имя ФИО7, а именно со счета «Молодая семья», на который при наличии оснований могут поступать денежные средства от социальных фондов различного уровня, банком произведена операция по переводу денежных средств в сумме 397 635 рублей на счет, открытый на имя Свидетель №1, по волеизъявлению клиента. <дата> со счета Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 347 653 рублей на счет <номер>, открытый <дата>, ФИО8 (т.1 л.д.228-229, 231-232, 234-235).

Выписками из ЕГРН от <дата>, согласно которым правообладателями земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности ? являются ФИО7 и ФИО2 (т.1 л.д.241-248, т.2 л.д.1-5, 10-12).

Согласно заключению специалиста <номер> от <дата> рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 100 000 рублей (в том числе жилой дом, площадью 37,9 кв.м. и земельный участок, площадью 3 200 кв.м.) (т.2 л.д. 14-26).

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые чётко и последовательно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления. При этом их показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора их подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено.

Представленные суду доказательства вины ФИО3 в совершенном ей преступлении суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а также относящимися к совершенному преступлению.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Совокупностью собранных по делу и проверенных судом доказательств установлено, что ФИО3, являясь участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея намерения использовать всю сумму социальной выплаты на улучшение жилищных условий, представила в отдел реализации целевых программ Социального управления г.Пензы заявление о выдаче ее семье в составе 2 человек свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства на сумму 397 635 рублей в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей указанной ведомственной целевой программы, после чего предоставила в Государственное автономное учреждение Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и впоследствии в ПАО «Сбербанк» пакет документов, содержащий заведомо ложные и недействительные сведения о стоимости приобретаемого дома и земельного участка, а полученной разницей распорядилась по своему усмотрению, причинив таким образом Социальному управлению г.Пензы материальный ущерб.

Обман, как способ совершения ФИО3 мошенничества при получении социальной выплаты, был выражен в предоставлении в орган, уполномоченный принимать решение о её представлении на приобретение жилых помещений на основании выдаваемого государственного жилищного сертификата в рамках реализации мероприятий, указанных в обвинительном заключении, заведомо ложных и недостоверных сведений о действительной стоимости приобретаемого ею дома и земельного участка, в этой связи об отсутствии у нее намерения впоследствии использовать всю сумму полагающейся социальной выплаты на улучшение жилищных условий.

Содеянное носит оконченный характер, поскольку свой преступный умысел ФИО3 реализовала, распорядившись похищенными средствами социальной выплаты по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 действовала с прямым умыслом на совершение мошеннических действий, осознавала, общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

При этом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым изменить сумму причинённого действиями ФИО3 Социальному управлению г.Пензы ущерба, указанную в предъявленном подсудимой обвинении, снизив её до 347 653 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно данная сумма была фактически похищена ей после приобретения жилого дома у Свидетель №1 за 49 982 рубля. Размер причинённого преступлением ущерба в соответствии с положениями п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным и подтверждён, в том числе приведёнными в приговоре платежными документами, сведениями о банковских операциях.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется. Сведений о том, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в невменяемом состоянии, либо о других обстоятельствах, исключающих ее уголовную ответственность, нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 впервые совершила тяжкое преступление, <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (матери), <данные изъяты>, а также согласно пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия ранее неизвестной информации об обстоятельствах хищения ею бюджетных денежных средств, которая впоследствии легла в основу обвинения, а также в написании собственноручного заявления, обозначенного, как явка с повинной, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд признает, что заявление ФИО3 (т.1 л.д. 25-27), обозначенное как явка с повинной, не может быть расценено судом в качестве таковой, поскольку такое заявление сделано подсудимой в связи с ее доставлением сотрудниками полиции в правоохранительный орган по подозрению в совершении преступления, и при таких обстоятельствах оно не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО3, конкретные обстоятельства содеянного, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также того факта, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком и возложением на неё дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой и её материальное положение. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Разрешая заявленные представителем потерпевшего исковые требования, суд по итогу рассмотрения уголовного дела, с учётом установленного размера причинённого ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить их частично и взыскать с ФИО3 в пользу Социального управления г.Пензы в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 347 653 рубля. Сама подсудимая также признала исковые требования в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которой копия учетного дела молодой семьи ФИО8, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же.

При этом для обеспечения возможности исполнения приговора в части возмещения причиненного потерпевшей стороне преступлением вреда суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, на имущество ФИО3, а именно на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки, при том условии, что ФИО3, которой защитник был предоставлен по назначению следователя на этапе предварительного следствия и в суде, не заявляла об отказе от него и о самостоятельном осуществлении своего права на защиту.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Савиной Г.В. составили 7 554 рублей (т.2 л.д.87). Кроме того, за представление интересов ФИО3 в судебном заседании указанному защитнику подлежит выплате вознаграждение в размере 5 190 рублей, и, таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составляют 12 744 рубля и подлежат взысканию с ФИО3, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая трудоспособна и осуществляет трудовую деятельность, против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала и ее материальное положение не исключает для нее возможности их возмещения.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная ФИО3 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО3 возложить обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Социального управления г.Пензы удовлетворить частично. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО3 в пользу Социального управления <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 347 653 (триста сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.05.2025 на имущество ФИО3 - ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию учетного дела молодой семьи ФИО8 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля взыскать с осужденной ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров