Решение № 12-200/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-200/2024

дело № 12-200/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 3 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Крюков С.Н., рассмотрев с участием представителя ФИО1 ФИО2 в помещении Центрального районного суда города Сочи, материалы дела по жалобе Таркил , на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ФИО3 № от 1 февраля 2024 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Южная монтажная компания» Таркил , к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от 1 февраля 2024 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Южная монтажная компания», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением по делу. Полагает, что выводы суда не основаны на нормах закона, а постановление вынесено неправомерно, поскольку нарушен процессуальный порядок привлечения должностного лица к административной ответственности.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Южная монтажная компания» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте назначенного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

При этом директор ООО «Южная монтажная компания» ФИО1 обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО2

Представитель Межрайонной ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела также не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании пп. «в» п. 1 ст. 5 указанного закона адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Тем самым сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, наличие недостоверных сведений недопустимо.

Согласно п. «а» ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о месте нахождения юридического лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Южная монтажная компания» (ОГРН №), лицом, имеющим право действовать от имени которого является ФИО1 (должностным лицом), при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: <адрес>.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, налоговым органом по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенный по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления деятельности на базе проводных технологий Обществом.

По данному факту территориальным органом по месту учета Общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

С учетом изложенного установлено, что должностным лицом ФИО1 не были представлены достоверные сведения в части адреса нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому должностное лицо ФИО1 привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 года №) за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 года № не обжаловано, что подтвердила в судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 Вступило в законную силу 8 августа 2023 года, в связи с чем законность и обоснованность данного постановления, а также достоверность и обоснованность установленных им обстоятельств, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества – ФИО1, 29 августа 2023 года по всем, содержащимся в ЕГРН адресам, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления, что подтверждается копиями названных уведомлений, а также отчетом об отслеживании отправления с отметкой о неудачной попытке вручения и возврате (л.д.20-25).

Однако и после этого должностным лицом ФИО1 не были представлены достоверные сведения в части адреса нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, что повлекло составление протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение является повторным, ответственность за которое предусмотрена в соответствии с ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления главным специалист-экспертом правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО4 протокола № от 14.11.2023 г. об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Юная монтажная компания» ФИО1

При таких обстоятельствах, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, совершенное повторно.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей учтено, что проверка Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, по результатам которой в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол № от 14 ноября 2023 года об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ проведена в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Не противоречит оспариваемое постановление мирового судьи и тому, что согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, несут заявители и юридические лица.

Внесение недостоверных сведений, непредставление сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о непредставлении достоверных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения ООО «Южная монтажная компания».

Судьей первой инстанции учтено, что с субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО «Южная монтажная компания» ФИО1 правильно квалифицированы судьей первой инстанции по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 во вмененном правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного в рассматриваемых действиях должностного лица ФИО1 не усматривается, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, так как данное может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.11 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не установлено.

Выводы мирового судьи о доказанности вины генерального директора ООО «Южная монтажная компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 1 февраля 2024 года вынесено без нарушений норм КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, с учетом чего имеются основания для суждения о том, что доводы жалобы противоречат фактически установленным обстоятельствам. Поэтому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и расцениваются как несостоятельные, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и не освобождают лицо от административной ответственности. Оснований к переоценке доказательств не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Южная монтажная компания» Таркил , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Крюков С.Н.