Приговор № 1-85/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в середине ДД.ММ.ГГГГ года, на территории продовольственного рынка «Смоленский», расположенного в г. <адрес>, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, для дальнейшего сбыта населению, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за 1920 рублей приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в объеме 20 литров, содержащуюся в четырех пластиковых канистрах объемом по 5 литров каждая, которую принес к себе в дом по адресу: <адрес>, где хранил по месту своего жительства и реализовывал неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 0,450 дм3, содержащуюся в стеклянной бутылке с этикеткой «напиток винный Рябина коньячная» объемом 0,5 литра, а также в объеме 0,430 дм3, содержащуюся в стеклянной бутылке с этикеткой «напиток винный Рябина коньячная» объемом 0,5 литра, ФИО1 хранил с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками МО МВД России «Невельский», умышленно, действуя из корыстных побуждений, продал, то есть сбыл З.А.П., за 200 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 0,450 дм3, содержащуюся в стеклянной бутылке с этикеткой «напиток винный Рябина коньячная» объемом 0,5 литра, а также спиртосодержащую жидкость в объеме 0,430 дм3, содержащуюся в стеклянной бутылке с этикеткой «напиток винный Рябина коньячная» объемом 0,5 литра.

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ, не является водкой, спиртом, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную с использованием спирта этилового и воды крепостью по 40,5 об % (градуса) в каждой бутылке. Массовая концентрация ацетона в жидкости без пересчета на безводный спирт составляет 10 мг/дм3 в бутылке ** и 12 мг/дм3 в бутылке **.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» ** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», спиртосодержащая продукция по заключению эксперта ЭКО ОМВД России по г. <адрес> ** от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Он же совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД РФ по Псковской области ** л/с от ДД.ММ.ГГГГ. майор полиции К.Д.Е. назначен на должность начальника отдела уголовного розыска полиции межмуниципального отдела МВД России «Невельский» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть является должностным лицом. При исполнении обязанностей по занимаемой должности К.Д.Е. обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года, директивами и приказами МВД России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти и Управления, Положениями об управлении МВД России по Псковской области, о МО МВД России «Невельский» и об ОУР МО МВД России «Невельский», на основании которых на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждение уголовных дел, производство дознания по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; в соответствии с п. 4 должностного регламента взаимодействует с личным составом МО МВД России «Невельский» по всем линиям служб, руководителями подразделений, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, заинтересованными ведомствами, общественными формированиями, средствами массовой информации, по вопросам, входящим в его компетенцию, в соответствии с п.п.11, 32 должностного регламента обязан: проводить оперативно-розыскные мероприятия для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также установление местонахождения которых относится к компетенции полиции; организовывать и осуществлять своевременное и полное рассмотрение обращений, принимать по ним решения и направлять ответы в установленные законодательством Российской Федерации сроки, принимать, проверять и рассматривать заявления и сообщения о преступлениях, по которым выносить решения: об отказе в возбуждении уголовного дела, если из собранных материалов усматривается отсутствие оснований для его возбуждения, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу; о передаче по подследственности заявлений и сообщений о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно, а по уголовным делам частного обвинения – в суд.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был выявлен факт реализации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ. Данный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Невельский» ДД.ММ.ГГГГ **. Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было поручено начальнику отдела уголовного розыска МО МВД России «Невельский» К.Д.Е. Для дачи объяснения по факту реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности, ФИО1 был вызван в служебный кабинет К.Д.Е., имеющий **, расположенный в здании МО МВД России «Невельский» по адресу: <адрес>, куда согласился самостоятельно прибыть ДД.ММ.ГГГГ.

Желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, ФИО1 решил дать взятку К.Д.Е. с тем, чтобы последний совершил заведомо незаконные действия, а именно, вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту сбыта ФИО1 спиртосодержащей жидкости.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут в помещении служебного кабинета К.Д.Е. ** в здании МО МВД России «Невельский» по адресу: <адрес><адрес>, понимая, что К.Д.Е. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, желая избежать ответственности за ранее совершенное преступление, умышленно, лично передал начальнику отдела уголовного розыска МО МВД России «Невельский» К.Д.Е. взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, положив деньги в листы материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Невельский» за ** от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на рабочем столе К.Д.Е. При этом ФИО1 ожидал, что К.Д.Е. возьмет предложенные ему в качестве взятки денежные средства и совершит заведомо незаконные действия – вынесет незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Невельский» ДД.ММ.ГГГГ **.

Однако ФИО1 не смог до конца довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.Д.Е. отказался принимать взятку, а ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Невельский», при этом денежные средства в сумме 20 000 рублей были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в преступлениях, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия

- по факту хранения с целью сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости - по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,

- по факту передачи денег должностному лицу - по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, официально не трудоустроен, на учете в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по Невельскому району не состоит, статуса безработного не имеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет статус ребенка-инвалида, на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, живет за счет случайных заработков, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. В администрацию ГП «Невель» заявлений и жалоб на ФИО1 также не поступало, по сведениям военного комиссариата ФИО1 военную службу по призыву не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе по ст.20 б гр. 1 Приказа МО РФ №315 от 1995 года.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, в связи с чем сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в момент совершения преступлений и после, суд не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в период расследования уголовного дела им давались признательные показания, подробно сообщалось об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, что позволило объективно расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она написана ФИО1 после его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что назначение наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 238 УК РФ будет способствовать его исправлению; по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом размера штрафа, предусмотренного в качестве наказания за совершенное преступление, с учетом имущественного положения подсудимого, официально не работающего, не имеющего статуса безработного, не имеющего в собственности иного имущества, кроме жилого дома с земельным участком, в котором проживает его семья, один из членов которой является ребенком-инвалидом и требует постоянного ухода, суд полагает, что наказание в виде штрафа является заведомо неисполнимым и не подлежит назначению.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, назначенного по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и полагает возможным с учетом имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применение положений ст. 73 УК РФ.

В силу требований ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным в отношении ФИО1 не применять, так как преступление им не было доведено до конца, что значительно снижает его общественную опасность, значительность размера штрафа может существенно повлиять на условия жизни его семьи, преступление не связано с его профессиональной деятельностью.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст.69 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра каждая с этикетками «напиток винный Рябина коньячная» со спиртосодержащей жидкостью, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: серии **, серии ** в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу; четыре денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая серии **, серии **, серии **, серии **, в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; диск CD-R с регистрационным номером «16с/2019» с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 6850 рублей взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 238 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра каждая с этикетками «напиток винный Рябина коньячная» со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить;

две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: серии **, серии ** возвратить законному владельцу;

четыре денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая серии **, серии **, серии **, серии **, конфисковать;

диск CD-R с регистрационным номером «16с/2019» с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.