Приговор № 1-305/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело №1-305/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Щеглова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка, Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся Дата Адрес, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Дата, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности около магазина Адрес расположенного по адресу: Адрес, обнаружила на земле банковскую карту ...» Номер, принадлежащую Потерпевший №1, на которой нанесен логотип о возможности бесконтактной оплаты. У ФИО3, знающей о возможности оплаты товара путем прикладывания к терминалу банковской карты, незамедлительно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 3158 рублей 19 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Номер ... банковской карты Номер, ...», с причинением ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО3, взяв указанную банковскую карту, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что к используемой ею банковской карте Номер, ... принадлежащей Потерпевший №1, не нужно вводить пин-код при оплате товара, Дата, в период времени с 10 часов 52 минут по 11 часов 35 минут, в магазине Адрес, расположенном по адресу: Адрес, передала указанную карту ФИО4, попросив расплатиться на кассе магазина за взятый ФИО3 товар, указав, что данная карта принадлежит ей. ФИО4, введенная в заблуждение относительно права собственности ФИО3 на банковскую карту, путем прикладывания карты к терминалу, оплатила сумму покупки 59 рублей 90 копеек, после чего вернула ФИО2 эту банковскую карту, в результате чего ФИО3 похитила денежные средства в сумме 59 рублей 90 копеек с указанного счета, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив приобретение продуктов питания.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3, в тот же промежуток времени, находясь в Адрес по адресу: Адрес, в помещении магазина «Адрес», путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу, похитила денежные средства в сумме 434 рубля 90 копеек, с указанного счета, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив косметику.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3, в тот же промежуток времени, находясь в Адрес», по адресу: Адрес, в помещении магазина одежды Адрес, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу, похитила денежные средства в сумме 400 рублей, с указанного счета, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив приобретение вещей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3, в тот же промежуток времени, находясь в Адрес по адресу: Адрес, в помещении магазина «Адрес путем неоднократного прикладывания вышеуказанной, принадлежащей Потерпевший №1 карты к терминалу, похитила денежные средства в сумме 729 рублей 70 копеек, 733 рубля 69 копеек, на общую сумму 1463 рубля 39 копеек, с указанного счета, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив косметику.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3, в тот же промежуток времени, находясь в ТЦ Адрес», по адресу: Адрес, в помещении магазина «Адрес путем неоднократного прикладывания принадлежащей Потерпевший №1 карты к терминалу, похитила денежные средства в сумме 350 рублей, 450 рублей, на общую сумму 800 рублей, с указанного счета, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив вещи.

Все приобретённые товары ФИО3 в дальнейшем использовала в личных целях.

Таким образом, ФИО3, Дата, в период времени с 10 часов 52 минут по 11 часов 35 минут, совершила тайное хищение имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств на общую сумму 3158 рублей 19 копеек, в результате чего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ею заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Щеглов С.А. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалин Д.Н. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного ею в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимой в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.Учитывая активное и адекватное происходящему поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, данные о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая ФИО3 виновной, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что она впервые совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО5 не судима (т.1 л.д. 95); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 100); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 97), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной (т.1 л.д.10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО3 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО3 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО3, наличия ряда смягчающих её наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую выписку по счету Номер ...» банковской карты Номер; оптический диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ...» Номер, переданную на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить у последней, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Ч.А. Яшуркаев