Решение № 12-114/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-114/2019

Дело № 12-114/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, расположенного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю З. от 22.02.2019 о привлечении ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 22 февраля 2019 года, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю З., ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что их вина в инкриминируемом правонарушении отсутствует, поскольку в момент фиксации данного административного правонарушения 12.02.2019 бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась экстренная транспортировка пациента с диагнозом «пневмония не уточненная» в лечебное учреждение г. Армавира и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, согласно которым просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю и отказать ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое постановление вступило в законную силу 08.03.2019 и срок для его обжалования истек.

Изучив жалобу, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд, будучи не связанным с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 в 15 час. 05 мин. при движении на участке дороги г.Армавир ФАД «Кавказ» 156 км. в г.Армавир (N:45.006169, Е: 41.025781) водитель транспортного средства 28120В, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 103 км/ч при ограничении 70 км/ч. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме.

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 22 февраля 2019 года, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю З., ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениями ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31.03.2014 № 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Пунктом 3.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК осуществляет медицинскую деятельность. Транспортное средство, государственный регистрационный знак <...>, является автомобилем скорой медицинской помощи, на котором установлены маяки синего цвета. В момент фотофиксации специальными техническими средствами указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, а именно осуществляло экстренную транспортировку пациента в лечебное учреждение г.Армавира, в связи с чем, могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается картой вызова СМП №50 от 12.02.2019, в которой указано «Экстренное передвижение со спецсигналом», повод: перевозка больного в стационар, город Армавир на КТ, адрес вызова: <...>, время выезда бригады скорой помощи в 14.13, время прибытия в ЛПУ 15.20, а также показаниями водителя и фельдшера скорой медицинской помощи, допрошенными в судебном заседании.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей водитель и фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК Нов. и Н. пояснили, что 12.02.2019, находясь на дежурстве им было дано задание транспортировать экстренного больного из стационара Гулькевичской больницы в стационар городской больницы г. Армавира для проведения больному компьютерной томографии, при этом, согласно карте вызова СМП было разрешено экстренное передвижение со спецсигналом, что и было ими сделано. Нарушение Правил дорожного движения было допущено водителем по причине осуществления неотложного служебного задания с целью защиты жизни и здоровья перевозимого больного.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам и показаниям свидетелей, поскольку они объективно подтверждают фактические обстоятельства дела.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 12.02.2019 бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась экстренная транспортировка больного из одного лечебного учреждения в другое с включением спецсигнала и проблесковым маячком синего цвета, и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п.3.1 ст. 3 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, в действиях юридического лица ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК как собственника транспортного средства, государственный регистрационный знак <...>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление отсутствовали законные основания для привлечения ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного данной статьей, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении <...>, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю З. от 22.02.2019 о привлечении ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю З. от 22.02.2019, которым ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу