Приговор № 1-10/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 03 мая 2018 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Большеуковского района Омской области Путия В.С., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордер № 40398 от 06.03.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- 19.11.2009 Большеуковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19.05.2011 постановлением Исилькульского городского суда Омской области в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев; постановлением того же суда от 30.05.2011 освобожден 17.06.2011 условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней;

- 22.04.2014 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 23.10.2015 на основании постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24.04.2015;

- 08.09.2016 Большеуковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 21.12.2017 условное осуждение отменено, отбывает наказание в ФКУ «ИК №12 УФСИН России по Омской области», неотбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 17 дней; зарегистрированного по адресу: <...>, проживавшего до осуждения по адресу: <...>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.02.2017 по 13.02.2017, около 23 часов, ФИО1 находясь на территории некоммерческого партнерства «Общество любителей охоты и рыбалки «Аев», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение, приспособленное под склад, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль» в комплекте с шиной и цепью, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующийся отрицательно, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания судом также принимается во внимание то, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 08.09.2016.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и данные о личности, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств, которое, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Иной (более мягкий) вид наказания ФИО1 не может быть назначен, поскольку не будет отвечать принципу справедливости наказания. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Исковые требования по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба на сумму 3500 рублей, подтверждаются материалами дела, подсудимым не оспариваются и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Ранее избранную в отношении ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 08.09.2016, окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 03.05.2018.

Вещественные доказательства по делу: грабли оставить у Свидетель № 1, камеру наружного наблюдения с флеш-картой и сим-картой вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун



Суд:

Большеуковский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коршун Владимир Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ