Решение № 2-4219/2017 2-4219/2017~М-3500/2017 М-3500/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4219/2017

Дело № 2-4219/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.И.Шамгунова,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ---, обращении взыскании на заложенное имущество в виде автомобиля.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор ---, согласно которому согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- для приобретения автомобиля LADA GRANTA, VIN №--, сроком --- месяцев, процентная ставка по договору составила --- % годовых.

Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по договору является автомобиль LADA GRANTA, VIN №--.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере ---, из них: --- – остаток текущей ссудной задолженности; --- – долг по процентам.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору --- от --.--.---- г. в размере ---, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, VIN №--.

Представитель истца в суд не явился, до судебного заседания уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ---, из них: --- – остаток текущей ссудной задолженности; --- – сумма процентов за пользование денежными средствами;

--- – сумма процентов, начисленых на просроченную задолженность, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор ---, согласно которому согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- для приобретения автомобиля LADA GRANTA, VIN №--, сроком --- месяцев, процентная ставка - --- % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет ---, из них: --- – остаток текущей ссудной задолженности; --- – сумма процентов за пользование денежными средствами; --- – сумма процентов, начисленых на просроченную задолженность.

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, возражения относительно указанного расчета от ответчика не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно кредитному договору --- от --.--.---- г., обеспечением исполнения ФИО1 обязательств является залог автомобиля LADA GRANTA, VIN №--.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере ---, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору в сумме ---, --- в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Lada Granta, VIN №--, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Шамгунов