Решение № 2-102/2025 2-102/2025(2-2286/2024;)~М-2122/2024 2-2286/2024 М-2122/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-102/2025

УИД 19RS0002-01-2024-004358-55

Дело №2-102/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Черногорска, администрации г.Черногорска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставления жилого помещения,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.10.2024,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г.Черногорска ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.06.2022,

представителя ответчика администрации города Черногорска ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.05.2024,

старшего помощника прокурора г.Черногорска Фетисовой О.Н., действующей на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Черногорска, Комитету по управлению имуществом города Черногорска, с учетом уточненных исковых требований просил признать ФИО1 членом семьи первоначального нанимателя КАИ. и нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения от 17.02.2010 №39 вместо первоначального нанимателя КАИ обязать Администрацию города Черногорска предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования город Черногорок, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью 17,3 кв. м. для проживания в нем, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <...>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, по 18 000 с каждого из ответчиков.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.02.2010 между Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска (наймодатель) и КАИ. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №39, в соответствии с которым нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,3 кв. м. по адресу: <...> для проживания в нем. 21.08.2023 ФИО5 умер. В указанное выше жилое помещение КАИ был вселен его родной брат истец ФИО1, который являлся членом семьи КАИ с согласия нанимателя и в качестве члена семьи, с которым проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство и бюджет, с момента вселения в спорную комнату истец приобрел равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего КАИ.. Законность вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается фактом добросовестного проживания. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у ФИО1 должно быть обусловлено его фактическим вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. То обстоятельство, что ФИО1 не был включен в договор социального найма жилого помещения в письменной форме, не свидетельствует об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом №12Б по ул. Дзержинского в городе Черногорске признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требование истца о предоставлении взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по вышеизложенным основаниям в полном объеме. Пояснил, что изначально его матери от предприятия была выделена квартира по адресу: ***, впоследствии родители поменяли данное жилое помещение на квартиру по ул.***, потом квартиру продали, а его с братом увезли в п.Майна. Фактическим местом жительства является <...>, где он проживал с 2010 года с братом и отцом. На фоне многочисленных ссор он уходил то к подруге, то друзьям, но потом возвращался в спорную комнату. По *** проживает его дочь и мать совместного ребенка, однако в данном жилом помещении он фактически не проживал. Он неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками. Данный адрес указывался для правоохранительных органов, чтобы получать корреспонденцию, поскольку в общежитии не имеется почтовых ящиков. Светлана (мать ребенка) с ним жить не хочет, потому что у него есть тяга к спиртным напиткам, трезвый он приходит навестить дочь, помогает по хозяйству. Оплату за общежитие всегда производил отец, он ему давал деньги. Прописал его в спорное жилье брат. В комнате стоит диван, кровать, тахта, у всех членов семьи было по спальному месту. В 2021 году он сам сделал ремонт, белил стены, вставил окна, оплатил часть задолженности по оплате коммунальных услуг около 30 000 руб.. По поводу приватизации комнаты он устно обращался в администрацию. Однако ему было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, указала, что материалы дела подтверждают, что ФИО1 длительное время проживал и зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел общий бюджет с нанимателем, вел совместное хозяйство, производил оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что истец длительное время находился в местах лишения свободы, жилье пришло в негодность, по освобождении ФИО1 сделал ремонт. Какого-либо иного жилого помещения истец не имеет. Факт того, что истцом указывался адрес сожительницы - ***, связан с получением почтовой корреспонденции, совместная жизнь с матерью ребенка не складывается. В настоящее время истец проживает, где придется, поскольку общежитие признано аварийным.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Черногорска ФИО4 возражала по доводам искового заявления, пояснила, что при жизни КАИ., являющийся нанимателем жилого помещения, не включил ФИО1 в договор социального найма жилого помещения, не определил спорную комнату в качестве его постоянного места жительства, не признал за ним права пользования жилым помещением. Истец неоднократно судим, из судебных актов в отношении последнего следует, что преимущественным местом жительства ФИО1 указывал адрес его жены – ***, кроме того, он также проживал по иным адресам. За период с 17.02.2010 по 21.08.2023 наниматель с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не обращался.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Черногорска ФИО3 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении, однако дополнительного соглашения к договору социального найма не заключалось, фактически проживал по иным адресам.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора г.Черногорска, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> состоит в реестре муниципальной собственности.

Согласно актовым записям о рождении № 417 от 14.04.1986, №63 от 13.01.1983 родителями КАИ, *** г.рождения и ФИО1, *** г.рождения, являются КИП., КГИ

Решением Черногорского городского суда от 10.06.2003 КИП и КГИ лишены родительских прав в отношении сына КАИ. с передачей ребенка ФИО6

На основании постановления администрации города Черногорска №2261 от 04.07.2003 и на основании заявления попечителя КАИ. -ФИО6 несовершеннолетний КАИ включен в список на внеочередное предоставление жилого помещения.

17.02.2010 между Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска (наймодатель) и КАИ. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №39, в соответствии с которым наймодатель передал ФИО5 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,3 кв. м. по адресу: <...> для проживания в нем (пункт 1 договора).

*** КАИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ПВ №72419, выданным Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Черногорску и Боградскому району ***, актовой записью о смерти №170239190000300681002 от ***

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является факт вселения ФИО1 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО5, ведение с ним общего хозяйства.

Установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> с 29.07.2014 по настоящее время, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по г.Черногорску, отметкой в паспорте истца.

По данным ИЦ МВД по Республике Хакасия, ФИО1 неоднократно судим и отбывал наказание, в том числе в виде реального лишения свободы. Так, с 13.06.1997 по 27.11.1997 истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; далее, арестован 13.05.1998 и освобожден из мест лишения свободы 20.11.2000; арестован 02.04.2008 и освобожден из мест лишения свободы 19.06.2008; 03.12.2022 арестован и освобождён из мест лишения свободы 23.12.2022 с убытием на адрес: ***; 08.08.2023 арестован и освобожден из мест лишения свободы 28.02.2024 с указанием адреса убытия ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.12.2024 собственниками жилого помещения (по ? доли общей долевой собственности) по адресу: *** являются ФИО7, ФИО8.

Из показаний истца, а также из материалов уголовных дел №1-212/2022, №1-361/2023 в отношении ФИО1, усматривается, что последний состоял с БСА в фактических брачных отношениях, у БСА родилась дочь БМЕ, в графе отец значится прочерк, сведений об установлении отцовства в материалы дела не приставлено). По утверждению ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля, а также по объяснениям истца, последний является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

При исследовании материалов уголовных и административных дел в отношении осужденного ФИО1 установлено следующее. В 2014 году местами жительства ФИО1 являлись: ***, местом регистрации: ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???????????????????????????????????????????????????????

По сведениям Филиала по г.Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, состоящий на учете ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживает: ***

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что адрес фактического проживания: *** им указывался для направления корреспонденции, поскольку он являлся условно осужденным.

Допрошенный в качестве свидетеля ААН в судебном заседании пояснил, что ранее он работал участковым, знаком со всеми членами семьи Кодоло с августа 2008 года, поскольку они часто находились в вытрезвителе: по адресу проживания Кодоло вызывались сотрудники полиции в связи со скандалами на фоне злоупотребления спиртными напитками. В доме по ул. Дзержинского был опорный пункт, ФИО1 в период с 2008 по 2015 г.г. постоянно пребывал в общежитии.

Свидетель БСА суду пояснила, что ФИО1 проживал в комнате 202 по ул.Дзержинского, 12Б в г.Черногорске, пока его не заключили под стражу. У них с истцом есть совместный ребенок - БМЕ однако отцом ФИО1 не записан. В период отбывания наказания у ФИО1 умер отец и брат. Истец освободился из мест лишения свободы в феврале 2024 года, однако в общежитие не вернулся, поскольку проживать там невозможно. Сейчас истец скитается по друзьям, постоянного места жительства не имеет. Действительно, после знакомства они некоторое время жили вместе по адресу: *** однако ФИО1 злоупотреблял спиртным, в связи с чем совместная жизнь не сложилась и ФИО1 ушел к брату в общежитие. Год назад он помогал ей делать ремонт. После освобождения истец устроился на работу официально, в августе месяце его уволили. Членом своей семьи она ФИО1 не считает, выстроить семейные отношения не получилось. Считает его постоянным местом жительства комнату в общежитии, где ФИО1 жил с братом и отцом.

Согласно справке ИП ПВТ сведениям ОСФР по Республике Хакасия в период с июля 2022 года по август 2023 года и с марта 2024 года по октябрь 2024 года ФИО1 работал у ИП ФИО10 плотником, при трудоустройстве указывал адрес: ***

Свидетель МАМ суду показал, что в течение тридцати лет проживает по адресу: г***, в настоящее время снят с регистрационного учета, был старшим по подъезду в общежитии. ФИО1 проживал в общежитии, производил оплату коммунальных услуг. Когда отбывал наказание, передавал деньги своему брату Антону, однако последний не платил за комнату. С ФИО1 встречались в коридоре, на улице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 прояснил, что с ФИО1 они вместе работали, практически каждую пятницу в 2023 году после работы они шли к истцу в общежитие выпивать. Когда он приходил, в комнате был его брат и отец, место было достаточно, в комнате стоял диван, кресло, раскладушка, матрас, шифоньер, стол, имелась посуда, истец переодевался в комнате. Ему известно, что у ФИО1 есть жена и ребенок, но истец говорил, что поругался, поэтому их он никогда не видел.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 приходится ей племянником, сыном старшего брата. Она помогла КАИ общежитием. ФИО1 преимущественно проживал по адресу: <...>, она проведывала своего брата, приносила ему туда еду, обустраивала, отдала ковер, еще какие-то вещи. В комнате была мебель: диван, кровать, кресло, стол, плита. В комнате проживали втроем, отец и двое сыновей. С БСА у истца не сложилось, потому что он много пил, Светлана звонила ей просила, чтобы забрали Евгения от нее. В данный момент истец приезжает к Светлане только в трезвом состоянии, чтобы навестить ребенка. Изначально мать ФИО1 получила квартиру от предприятия по адресу: ***, начала употреблять спиртное, впоследствии, будучи с двумя детьми, поменяла жилье на худшее. Далее уехала в деревню, откуда несовершеннолетние дети пришли к ней домой пешком. В то время Евгения осудили, после освобождения его забрали к себе, чтобы закончил 9 класс школы молодежи. У Антона опекуном была ее (свидетеля) мать, проживали с ним в ***. Какое-то время Евгений проживал по *** По адресу: *** было жилье в аренде. Преимущественно за общежитие платил отец истца, после его смерти оплату производил истец, потом отбывал наказание. По коммунальным услугам образовался большой долг, часть которого погасил ФИО1.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Согласно квитанции управляющей компании по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: <...>, к оплате на декабрь 2023 года выставлен долг в размере 94 356, 99 руб., количество проживающих лиц -2. Из счета, выставленного за декабрь 2024 года, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 53 725,63 руб., количество проживающих лиц-1.

Судом установлено, что истец с умершим нанимателем жилого помещения с 2014 года совместно проживали и вели общее хозяйство, имели общие расходы, оказывали взаимную помощь, истец участвовал в несении расходов по оплате коммунальных услуг, приобретении продуктов питания, в связи с чем ФИО1 в силу ст.82 ЖК РФ вправе требовать признания его членом семьи нанимателя КАИ и признании его нанимателем по ранее заключённому договору социального найма жилого помещения по адресу: <...>.

Представленные Администрацией г.Черногорска ордер № 81 от 21.02.1994, договор 1/1-490 от 25.08.1994 свидетельствующие о приобретении ФИО13 и ее членам семьи: ФИО14. (муж), ФИО5, ФИО1 (дети) в совместную собственность жилого помещения по адресу: *** не влияют на право истца обратиться с заявленными требованиями, поскольку на дату заключения данного договора истец был несовершеннолетним, кроме того, согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение зарегистрировано за иными лицами с 2017 года.

Указание в судебных актах на проживание ФИО1 по иному адресу само по себе не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку из материалов дела и показаний свидетелей установлено, что проживание истца по месту жительства ФИО8 и ее ребенка носит формальный характер.

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 19.09.2022 по ч.2 ст. 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» №91-ЗРХ от 17.12.2008 (осуществление в жилых помещениях ремонтных, строительных или иных хозяйственных работ, нарушающих тишину и покой граждан с 13 до 15 часов по местному времени) по адресу: *** не свидетельствует о постоянном проживании истца по данному адресу. Так, и сам истец, и свидетель ФИО8 указывали на проведение ремонта по данному адресу непосредственно ФИО1, что нашло отражение и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 был вселен нанимателем ФИО5 в 2014 г. в спорную комнату как член семьи нанимателя и имеет право на сохранение за ним самостоятельного права пользования данным жилым помещением, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 членом семьи первоначального нанимателя ФИО5 и нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения № 39 от 17.02.2010 вместо первоначального нанимателя ФИО5 в связи со смертью последнего.

Доказательств наличия у истца иного пригодного для проживания жилого помещения материалы дела не содержат.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании предоставления вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования город Черногорск, взамен жилого помещения по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Постановлением администрации города Черногорска №1150-П от 15.05.2023 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. К собственникам жилых и нежилых помещений предъявлено требование о сносе дома до 30.09.2024.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года № 88-12310/2023).

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> относится к объектам жилищного фонда, находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Черногорск, на основании постановления Администрации г. Черногорска Республики Хакасия от 15.05.2023 № 1150-П признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о предоставлении ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования город Черногорок, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, состоящего не менее чем из одной комнаты общей площадью 17,3 кв. м. для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Представителями ответчиков в судебном заседании заявлено о снижении судебных расходов до разумных пределов.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется подготовить процессуальные документы и представлять интересы в суде истца ФИО1 В п.3.1 договора указано, что ФИО1 произвел ФИО2 оплату в размере 30 000 руб.

Учитывая категорию спора, объем защищаемого права, объем проделанной представителем истца по делу работы, подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела, реальные затраты времени представителя на участие в деле, сложность дела и длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что с учетом критерия разумности требование представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 10 000 руб. с каждого.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб. (чеки по операции от 06.11.2024,05.02.2025, уплаченные в ПАО Сбербанк), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 4 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, *** членом семьи первоначального нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 21.08.2023 г., по договору социального найма жилого помещения от 17.02.2010 № 39, заключенному между КАИ и Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска.

Признать ФИО1, *** нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения от 17.02.2010 № 39 вместо первоначального нанимателя ФИО5.

Обязать Администрацию города Черногорска предоставить ФИО1, *** вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования город Черногорок, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью 17,3 кв. м. для проживания в нем, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Черногорска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 *** судебных расходы в размере 14 500 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Черногорска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 *** судебных расходы в размере 14 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.02.2025.