Приговор № 1-249/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело № 1-249/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск «02» ноября 2020 г.

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Валяевой Т.Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение №663 и ордер №779,

при помощнике судьи Кириловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи привлеченной к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомашиной «Мицубиси Ленсер» с государственным регистрационным знаком № и двигалась по автодороге на <адрес> в д. <адрес>, вплоть до остановки ее инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО5, после чего по требованию последнего прошла медицинское освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитек-К» № 003327 показания которого составили 0,872 мг/л.

В этой связи органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась, ходатайствовала о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив при этом, что оно было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник Челышева Н.Ю. ходатайство своей подзащитной поддержал, отметив, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме. Решение об особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризуя ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Суд не учитывает ФИО1 явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как данное сообщение о преступлении не является добровольным и сделано ею в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции.

Однако, учитывая, что при допросе в полиции подсудимая рассказала о неизвестных обстоятельствах совершенного преступления, суд признает указанное обстоятельство в качестве активного способствования расследованию преступления.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ, а также смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд считает справедливым назначить ей, предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий