Постановление № 1-319/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-319/2020

Дело № 1-319/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2020 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Башуновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Краснопёрова А.В.,

защитника – адвоката Куневича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) не позднее 20.03.2020, находясь по адресу своего проживания на [адрес], используя компьютерную технику и информационно-коммуникационную сеть «Интернет», решив путем обмана совершить хищение принадлежащих П. денежных средств, разместил на интернет сайте «Юла» заведомо ложную информацию о продаже сотовых телефонов «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и «Xiaomi Redmi Note 7», которых реально не имел. После чего, в период с 21.03.2020 до 15 часов 30 минут 23.03.2020 ФИО1, введя П. в заблуждение насчет своих истинных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств П. путём обмана, ведя с П. интернет переписку на вышеуказанном сайте, заключил с последней соглашение о продаже указанных телефонов на общую сумму 12 500 рублей, при условии перечисления П. на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ** денежных средств в сумме 12 500 рублей, двумя операциями по 6 250 рублей каждая за оплату приобретаемых ею вышеуказанных сотовых телефонов, а ФИО1 должен был отправить указанные товары покупателю. Введенная, таким образом, в заблуждение и неосведомленная относительно преступных намерений ФИО1, П. 21.03.2020 в 15 часов 46 минут и 23.03.2020 в 15 часов 30 минут перечислила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» **, со счета **, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 6 250 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» **, счет **, открытый на имя ФИО1, указанные последним, тем самым выполнив условия заключенного соглашения с ФИО1 о покупке вышеуказанных сотовых телефонов. Таким образом, ФИО2, не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 12 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд с учетом положений ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, которые ею приняты, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, они примирились, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей П., и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-003897-19