Приговор № 1-209/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» июля 2019 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Лобневой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Выгривач О.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 11.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2019 года в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в комнате на полу увидел ноутбук фирмы «...» в сумке. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не осознает их преступный характер, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный ноутбук «...» в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством, принадлежащими Г., общей стоимостью 28 000 рублей и сумку, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 28 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Гражданский иск признал в полном объеме.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая Г.(л.д. ...) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так, как следует из протокола допроса обвиняемого, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки (л.д. ...); в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно под воздействием потребления алкоголя совершил преступление, также пояснил, что в трезвом состоянии никогда бы не совершил таких действий, по мнению суда именно данное состояние алкогольного опьянения, как следует из исследованных материалов дела и пояснений подсудимого, явилось основной причиной совершения ФИО1 преступления.

С учетом того, что у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений направленных против собственности, общественную опасность содеянного, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в рамках наиболее строгой санкции статьи, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также пост криминальное поведение подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел.

Учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как подсудимый в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск на сумму 28 500 рублей 00 копеек, в части возмещения причиненного материального вреда преступлением. Гражданский иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов