Решение № 12-25/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-25/2018

№12-25/2018


РЕШЕНИЕ

с.Карагай 19 июня 2018 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием ФИО1,

защитника Кикало В.В.,

потерпевшего ФИО5,

УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Карагайскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3 от 11 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> ударила в лицо мобильным телефоном ФИО5, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО6 её оговаривают, так как между ними неприязненные отношения, медицинская справка на сына ФИО7 не доказывает факт нанесения побоев ФИО5.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настояла.

Защитник Кикало В.В. доводы жалобы ФИО1 поддержала.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 11 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Карагайскому району ФИО2 на удовлетворении жалобы ФИО1 не возражала.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ударила в лицо мобильным телефоном ФИО5, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ(л.д.4), заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Карагайскому району(л.д.6), показаниями свидетеля ФИО6(л.д.8), справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» о наличии телесных повреждений у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.24), объяснением ФИО5(л.д.7) и его пояснениями в судебном заседании.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, не состоятельны, так как вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО6 не установлено, оснований не доверять должностным лицам, составившим протокол и проводившим проверку по заявлению ФИО5 не имеется.

Между тем, не могу согласиться с доводами ФИО1 и её защитника о том, что ФИО5 удар ФИО1 не наносила, так как в справке ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у ФИО5 не имеется, так как в ходе совершения правонарушения по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причиняется физическая боль, побои или иные насильственные действия, могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. При этом, учитываю, что потерпевший ФИО5 был осмотрен врачом ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после указанных в протоколе об административном правонарушении событий.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3 от 11 мая 2018 года, является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов