Решение № 12-280/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-280/2019

УИД № 36RS0032-01-2019-001333-51

Дело № 12-280/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС-Лада» на постановление № 18810136190904063975, вынесенное 04.09.2019 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

решение по жалобе ООО «СКС-Лада» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136190904063975 от 04.09.2019 года, вынесенное 01.10.2019 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2019 года старший инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 вынесла постановление № 18810136190904063975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СКС-Лада», являющегося владельцем транспортного средства <.......>, за нарушение водителем автомобиля 18.08.2019 года в 08:39:31 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, 6км 440м а/д А-134 подъездной дор от М-4 «Дон» к г. Воронеж в напр. г. Воронеж, двигавшегося со скоростью 100 км/ч при разрешенной – 50 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 50 км/час, при этом правонарушение совершено повторно (постановление № 18810136181213004012 по статье 12.9 части 3, вступило в законную силу 02.01.2019 года, дата исполнения 13.12.2018 года), и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон КВ0254, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СКС-Лада» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просило постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку транспортное средство продано по договору от 12.08.2019 года.

Решением от 01.10.2019 года заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 отказал в удовлетворении жалобы ООО «СКС-Лада», указав, что ранее в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой он указал, что в момент фиксации правонарушения он не являлся собственником автомобиля <.......>, так как автомобиль продан 11.08.2019 года ООО «СКС-Лада». В ходе рассмотрения жалобы указанные в ней доводы нашли свое подтверждение. На основании указанных обстоятельств было вынесено постановление № 18810136190904063975 в отношении ООО «СКС-Лада». По настоящему делу заявителем не представлено доказательств, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. Приобщенные к жалобе копии документов надлежащим образом не заверены надлежащим образом, в отсутствие оригиналов не могут расцениваться в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. В отсутствие стороны, принявшей автомобиль, не представляется возможным исследовать пояснения и достоверно установить, что договор, на который ссылается заявитель, исполнен в указанную дату и не был расторгнут.

В настоящей жалобе ООО «СКС-Лада» указало, что вынесенные по делу акты незаконны, поскольку к ответственности привлечено лицо, которое в момент фиксации административного правонарушения не являлось собственником транспортного средства. Действия по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД являются лишь основанием для дальнейшего использования автомобиля, как участника дорожного движения, но не может служить основанием для признания наличия, либо отсутствия права собственности за конкретным лицом на автомобиль.

Представитель ООО «СКС-Лада» ФИО5 в ходе судебного разбирательства поддержала доводы жалобы.

Должностные лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вынесшие обжалуемые акты, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В возражениях на жалобу ООО «СКС-Лада» начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 привел доводы, аналогичные тем, которые содержатся в решении от 01.10.2019 года.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов настоящей жалобы представителем ООО «СКС-Лада» в ходе судебного разбирательства представлены подлинники договора купли-продажи транспортного средства № 3878 от 11.08.2019 года с актом приема-передачи, договора купли-продажи транспортного средства № 3909 от 12.08.2019 года с актом приема-передачи, паспорта транспортного средства 36ВУ618748, приходные кассовые ордера № 5452 от 12.08.2019 и № 5464 от 12.08.2019 года. Указанные документы содержат информацию о том, что 11.08.2019 года ФИО1 продал транспортное средство <.......> ООО «СКС-Лада», которое, в свою очередь, 12.08.2019 года продало данное транспортное средство ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований к форме письменных документов, признаваемых доказательствами по делу об административном правонарушении. В тоже время, по общим правилам судопроизводства доказательства должны быть не только относимыми, но и допустимыми, то есть должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Так, письменные доказательства подлежат представлению в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 70 КАС РФ, статья 71 ГПК РФ, статья 75 АПК РФ).

Представленные обществом документы, как отвечающие требованиям процессуального законодательства, принимаются в качестве надлежащего доказательства факта перехода права собственности на транспортное средство от ООО «СКС-Лада» к ФИО2 12.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «СКС-Лада» не являлось собственником транспортного средства, доказательств нахождения в его пользовании этого транспортного средства дело об административном правонарушении не содержит, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, в связи с чем постановление по делу об административной ответственности и решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по жалобе ООО «СКС-Лада», подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «СКС-Лада» – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136190904063975, вынесенное 04.09.2019 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКС-Лада» отменить.

Решение по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СКС-Лада» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136190904063975 от 04.09.2019 года, вынесенное 01.10.2019 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном 18.08.2019 года в 08:39:31 по адресу: Воронежская область, 6км 440м а/д А-134 подъездной дор от М-4 «Дон» к г. Воронеж в напр. г. Воронеж водителем транспортного средства <.......>, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКС-Лада» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Бородкин