Приговор № 1-13/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

Дело 1-13/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егорова И.И., при секретаре Миненковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Кувичко А.С., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыганковой Т.А., предоставившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от 11 марта 2021 года Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, <иные данные><адрес>, д<адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2021 года около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков, прибыл к жилому дому А., расположенному по адресу: <адрес>, где применив грубую физическую силу, рукой дернул за ручку входной двери в дом, в результате чего повредил металлический крючок, на который запиралась изнутри входная дверь, после чего незаконно против воли собственника проник в жилище. Находясь в жилище, ФИО1 из буфета расположенного на кухне похитил принадлежащие Б. спиртные напитки, а именно: 1 бутылку водки «Казенный складъ» емкостью 0, 5 литра стоимостью 379 рублей, 1 бутылку вина «Каберне Совиньон» емкостью 0,75 литра стоимостью 282 рубля, а также 1 бутылку «Мартини» емкостью 0,7 литра, в которой находилось около 100 грамм алкоголя и которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. имущественный ущерб на общую сумму 661 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с тем, что плохо излагает и помнит обстоятельства совершения преступления, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 12 февраля 2021 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.91-93) в которых он свою вину признал полностью, следует, что <дата> он с самого утра употреблял спиртное в д. <адрес>. Около 17 часов этого же дня он находился в гостях у К., также проживающей в д. <адрес>. Находясь в гостях, он так же употреблял спиртное. В это время он решил проникнуть в дом, принадлежащий А., расположенный в д. <адрес> по <адрес>. С А. он знаком очень много лет. Ее дом расположен недалеко от его дома, и он поддерживает с ней и ее мужем Б. хорошие дружеские отношения. Он неоднократно был в гостях у А. и Б.. А. и А. постоянно живут в г. Смоленске, в д. <адрес> приезжают в холодное время года каждые выходные и на все лето. Он решил проникнуть именно в этот дом, т.к. знал, что хозяев дома не будет. Он знал, что А. и Б. приезжают всегда по пятницам, а в воскресенье уезжают. Когда он ранее был в гостях у А. и Б., то те его иногда угощали спиртными напитками. Он знал, что спиртное А. и Б. хранят в буфете в нижней полке. Буфет расположен на кухне с левой стороны от входа. В этом доме он планировал украсть только алкоголь, т.к. он хотел выпить, а денег на приобретение спиртного у него не было. О том, что он планировал совершить кражу спиртного из этого дома он никому, в том числе К., не говорил. Примерно около 17 часов 30 минут, он подошел к дому А. и А. со стороны огорода (колодца). С этой стороны дом огорожен сеткой -рабицей. В заборе есть калитка, которая, как он знал, никак не закрывается. Кроме этого входа, есть еще один вход, расположенный со стороны улицы, но, т.к. он знал, что там калитка запирается и поэтому он не стал заходить во двор через данную калитку. Во двор дома он зашел через калитку со стороны огорода (т.к. она не запирается). Он знал, что в <адрес> входа, один из которых расположен со стороны огорода (колодца), и представляет собой деревянную дверь, которая запирается только изнутри на металлический крючок. Второй вход оборудован уже дверью с замками. Он через калитку в заборе подошел к входной двери, расположенной со стороны колодца (которая запирается изнутри на металлический крючок). Он с силой дернул за ручку двери, и дверь открылась, при этом металлическая скоба, на которой крепился металлический крючок, упала на пол. Он зашел в коридор. С левой стороны от входа располагалась дверь, ведущая в жилую часть дома. Дверь была не заперта, т.к. она никогда и не запиралась. Он зашел на кухню и в кухонном буфете, расположенном с левой стороны от входа из закрывающейся нижней полки похитил 1 бутылку водки «Казенный склад», 1 бутылку вина «Каберне Совиньон»,1 бутылку «Мартини» в которой было около 100 грамм алкоголя. Больше из дома он ничего не брал. Он знал, что в доме есть бытовая техника, и лодка, и рыболовные принадлежности, принадлежащие Б., но он больше ничего брать из дома не стал, т.к. его больше ничего, кроме алкоголя, не интересовало. В другие комнаты он не ходил. Забрав спиртное, он закрыл за собой дверь и вышел из дома А. и А.. Похищенное им спиртное он впоследствии употребил в доме у своей сестры К.. О том, что он совершил кражу данного спиртного, он никому не рассказывал. Впоследствии он добровольно выдал 2 пустые бутылки от похищенного им алкоголя, а именно бутылку из под водки и бутылку из под вина. Бутылку из под «Мартини» он выдать не смог, т.к. он не знает, куда он ее дел (он был очень пьяным). В содеянном раскаивается. После их оглашения подсудимый данные показания подтвердил, пояснил, что проживает один, средств существования не имеет, ловит рыбу, проживает за счет случайных заработков.

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшего Б. в суде, о том, что он проживает в д. <адрес> сельского поселения вместе со своей сожительницей А. Официальный брак между ними не зарегистрирован. По адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес> находится жилой дом, в котором он с А. проживает в летний период времени, а также приезжает каждые выходные в холодное время года. Когда приехал в деревню д<адрес>, где- то 03.02.2021 он зашел в дом, стал доставать продукты и заметил, что нет спиртного бутылки водки и вина. Когда вышел к задней двери, то увидел, что запоры оторваны, обратил внимание на дорожку следов на снегу, к колодцу. Он сразу понял по следам, что это ФИО1, он ходит, как будто обувь ему тесна. О случившемся сообщил сожительнице. Приехала полиция, все осмотрели. Пояснил, что относился к ФИО1 как к родственнику, он знал, как и где что стоит в их доме, есть ему возили и сигареты, телефон подарили. Гражданский иск заявлять не желает, материальных претензий не имеет, извинения принимает. Перед судебным заседанием ФИО1, извиняясь, сказал ему, что бес его попутал, но считает, что действовал он не без ума: переобулся в сапожки, чтобы полиция не узнала, будто там был ребенок, а «бахилы» поставил дома у дверей, в которых он ходит всегда. Просит назначить условное наказание, чтобы неповадно было, красть и чтобы ходил отмечаться.

Показания свидетеля А. в суде о том, что она проживает в д. <адрес> со своим сожителем Б. По адресу: <адрес> находится ее жилой дом. Около месяца назад, она находилась на работе, а Б. уехал в деревню. Б. позвонил ей и сказал, что в доме двери взломаны, крючки выдернуты и на снегу имеются следы обуви от калитки к входной двери в дом. Так же Б. пояснил ей, что не было спиртных напитков, а так визуально все на месте. Она ему сразу сказала, кто это сделал. ФИО1, она знает уже очень много лет и поддерживала с ним нормальные отношения, не конфликтовали. Баранов неоднократно был у них дома, и они часто его кормили, угощали спиртным, одевали, купили телефон. ФИО1 у них дома был только в их присутствии и только тогда, когда они его приглашали. Заходить в их дом без них они Баранову не разрешали. При желании он мог им позвонить.

Оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К. от 09.02.2021( л.д. 48) о том, что она проживает по вышеуказанному адресу. 03 февраля 2021 года у нее дома в течение всего дня находился ее брат ФИО1. Она с ФИО1 распивала спиртное. Около 17 часов этого же дня ФИО1 сказал, что ему надо дойти до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Зачем Баранову надо было идти домой, она не спрашивала. ФИО1 вернулся к ней минут через 30-40. С собой ФИО1 принес бутылку водки «Казенный склад» емкостью 0,5 литра, бутылку вина емкостью 0,7 литра (названия она не помнит) и бутылку «Мартини» емкостью 0,7 литра (бутылка «Мартини» была не целой, в ней было около 100 грамм алкоголя). Она спросила у ФИО1 откуда у него этот алкоголь, т.к. она знала, что у Баранова не было денег и купить этот алкоголь он нигде не мог. ФИО1 ей ничего не ответил. Принесенное ФИО1 спиртное они распили. О том, что данное спиртное ФИО1 похитил в доме у А., она не знала. Она подтверждает, что и она и ФИО1 поддерживают хорошие дружеские отношения с А. и ее мужем, при этом ФИО1 неоднократно был в гостях у А. и поддерживал с ними хорошие дружеские отношения.

Письменные материалы дела и вещественные доказательства:

-сообщение, поступившее 05.02.2021 года в 15 часов 48 минут в ДЧ ПП по Демидовскому району от А. о том, что ее муж находится в <адрес> в их <адрес> в доме вскрыта дверь и есть маленькие следы, зарегистрировано по КУСП <номер> от 05.02.2021 года (л.д. 6);

-заявление Б. от 05.02.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 31.01.2021 года по 15 часов 30 минут 05.02.2021 года совершило хищение принадлежащего ему спиртного из дачного дома, в <адрес>, принадлежащего А. зарегистрировано по КУСП за <номер> от 05.02.2021 (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 05.02.2021 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, принадлежащий А. Дом со всех сторон огорожен забором, со стороны улицы металлическим забором, высотой 1,8 м, со стороны огорода сеткой-рабицей. В металлическом заборе имеется калитка с запирающим устройством в виде врезного замка и металлического шпингалета изнутри. Замок повреждений не имеет. Со стороны огорода в заборе сетке-рабице имеется калитка, которая запирающих устройств не имеет. От данной калитки и в сторону дома на снежном покрове имеется дорожка следов, припорошенная снегом. Дом одноэтажный, крыша шиферная, фронтоны обшиты сайдингом. Дом имеет два входа с южной и с северной стороны. Входная дверь с южной стороны имеет запирающее устройство в виде врезного замка, замок повреждений не имеет. С северной стороны дома так же имеется входная дверь, к которой ведет дорожка следов от калитки со стороны огорода. Дверь деревянная, со стороны улицы запирающих устройств не имеет. Со стороны дома дверь запирается на металлический крючок. На момент осмотра крючок находится на месте, а на двери отсутствует металлическая скоба, на которую закрывался крючок. На месте скобы имеются два отверстия, расположенных на расстоянии 2 см. друг от друга, на момент осмотра данная металлическая скоба находится на полу. В коридоре порядок вещей не нарушен. В ходе ОМП следы от металлической скобы на двери(отверстия) и сама обнаруженная скоба зафиксированны методом маштабной фотосьемки. Входная дверь в жилую часть дома деревянная, запирающих устройств не имеет. За входной дверью кухня. На кухне с левой стороны имеется буфет, из которого с нижней полки пропали бутылки со спиртными напитками. Порядок вещей на полке не нарушен. На момент осмотра в буфете находятся продукты питания, бытовая техника, посуда. Со слов Б. кроме алкоголя из дома ничего не пропало. Прямо от входной двери расположен зал. В зале с левой стороны расположен диван, трельяж, телевизор, на тумбе музыкальный центр, комод. С правой стороны в зале расположена двух спальная кровать, порядок вещей в доме не нарушен. Со слов Б. ничего из дома кроме алкоголя не похищено. В ходе ОМП все поверхности мебели, посуды, были обработаны дактилоскопическим порошком. Следов пальцев рук не обнаружено. ( л.д. 10-11). Осмотрена фототаблица к протоколу осмотр места происшествия, (л.д. 12-19);

- протокол выемки от 08.02.2021 года, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал пустые бутылки (1 бутылка из прозрачного стекла из под водки «КАЗЕННЫЙ СКЛАДЪ. МЯГКАЯ» объемом 0, 5 литра; 1 бутылка из прозрачного стекла из под вина «КАБЕРНЕ СОВИНЬОН» объемом 0, 75 литра) из под похищенного им алкоголя (л.д. 32), Осмотрена фототаблица к протоколу выемки (л.д. 33-34);

-протокол осмотра предметов от 09.02.2021 года в ходе которого были осмотрены с указанием индивидуальных признаков упаковка и пустые бутылки (1 бутылка из прозрачного стекла с завинчивающейся металлической пробкой коричневого цвета. На лицевой стороне бутылки имеется художественно оформленная этикетка с надписью Водка «КАЗЕННЫЙ СКЛАДЪ. МЯГКАЯ» и другим текстом, на боковой поверхности приклеена акцизная марка, на обратной стороне бутылки имеется прозрачная наклейка с надписью «объем 0,5 литра, водка крепость 38% «КАЗЕННЫЙ СКЛАДЪ. МЯГКАЯ» состав. При вскрытии из бутылки исходит специфический запах алкоголя. 1 бутылка из прозрачного стекла с пробкой бежевого цвета. На лицевой стороне бутылки имеется художественно оформленная этикетка с надписью «фабрика МОЛДОВА, на обратной стороне бутылки имеется наклейка с надписью «объем 0,75 литра алк 12,5 % КАБЕРНЕ СОВИНЬОН вино столовое полусладкое красное. Состав ». При вскрытии пробки из бутылки идет специфический запах алкоголя. На дне бутылки остатки жидкости бордового цвета(около 5 мл.), после осмотра вышеуказанные предметы все объекты помещены в первоначальную упаковку и опечатаны(л.д.35-36), осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д.37) и хранятся в КХВД ПП по Демидовскому району МОтд МВД РФ «Велижское» по адресу: г. Демидов ул. Просвещения д. 1 ( л.д. 38-39);

- справка, выданная магазином «Лаваш» от 09.02.2021 года, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Казенный склад. Мягкая» объемом 0,5 литра (крепость 38 %) составляет 379 рублей 00 копеек, стоимость 1 бутылки вина «Каберне Совиньон» столового полусладкого красного объем 0, 75 литра составляет 282 рубля 00 копеек. (л.д. 41).

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б., свидетеля А., К. с учетом показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они последовательные, подробны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются и письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего Б. и иными доказательствами. Помимо этого, оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется, не назвал их и сам подсудимый, в ходе допроса свидетелей Б. и А. согласился с их показаниями.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, без разрешения собственника жилого помещения и находящегося в доме имущества, т.е. не имея на то законных оснований, применив грубую физическую силу, рукой дернул за ручку входной двери в дом, в результате чего повредил металлический крючок, на который запиралась изнутри входная дверь, после чего незаконно против воли собственника проник в жилище, откуда тайно похитил имуществом потерпевшего, а именно: 1 бутылку водки «Казенный складъ» емкостью 0, 5 литра стоимостью 379 рублей, 1 бутылку вина «Каберне Совиньон» емкостью 0,75 литра стоимостью 282 рубля, а также 1 бутылку «Мартини» емкостью 0,7 литра, в которой находилось около 100 грамм алкоголя и которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного выше, суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43,60 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет(л.д. 72), не работает, по месту жительства характеризуется допрошенным свидетелем и потерпевшим, главой администрации (л.д. 71) удовлетворительно, участковым уполномоченного полиции (л.д.80), отрицательно, но суд относится к данной характеристике критически, поскольку она не подтверждаются фактическими обстоятельствами, считать данные характеристику объективной нельзя.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит(л.д.85), оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия (показания от 08.02.2021 и от 12.02.2021 включены в совокупность доказательств обвинения, подсудимый выдал предметы, которые были признаны вещественными доказательствами по делу, чем изобличил себя). Принесение потерпевшему и свидетелю публичных извинений. К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что потерпевший его простил и претензий не имеет.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В период предшествующий преступлению ФИО1 употреблял алкоголь, что он не отрицает. Именно нахождение подсудимого в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить, при назначении подсудимому наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ,

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, вида и размера определяемого наказания, суд не находит и считает возможным его не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, подлежат взысканию процессуальные издержки.(л.д.98).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить в период испытательного срока на ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката Цыганковой Т.А., в сумме <номер> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 1 бутылка из прозрачного стекла из под водки «КАЗЕННЫЙ СКЛАДЪ. МЯГКАЯ» объемом 0,5 литра; 1 бутылка из прозрачного стекла из под вина «КАБЕРНЕ СОВИНЬОН» объемом 0, 75 литра хранятся в КХВД ПП по Демидовскому району МОтд МВД РФ «Велижское» как малоценные и невостребованные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья И.И. Егоров