Решение № 2-1276/2017 2-133/2018 2-133/2018(2-1276/2017;)~М-1263/2017 М-1263/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1276/2017

Дело № 2-133/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- истца ФИО2,

- представителя ответчика по доверенности б/н от 31.05.2016 г. ФИО3,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства,

- третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца:

- ФИО4,

- ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее муж ФИО1, проживающий до смерти по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1., состоит из денежного вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России», отделение в г. Николаевске-на-Амуре, а также земельного участка, расположенного в районе <данные изъяты>, истец была лишена возможности до настоящего времени оформить свои права на наследственное имущество, на основании изложенного просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее мужа в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк», находящегося в ПАО «Сбербанк России», отделение в г. Николаевске-на-Амуре, а также в виде права собственности на земельный участок, расположенный в районе <данные изъяты>

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, по существу дела показала, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти мужа, брак у них единственный, в браке у них родилось двое сыновей: ФИО4 и ФИО5, иных детей ее муж не имел, также как и жен, родители ФИО1. умерли уже давно, таким образом наследниками первой очереди является сама истец и ее двое сыновей: Игорь и Владимир, в браке с ФИО1. ими совместно приобретен земельный участок в <данные изъяты> а также за счет совместных денежных средств ФИО1. летал в г. Хабаровск на лечение по направлению больницы за свой счет, а ему потом переводили на счет затраченные денежные средства. Истец обратилась в суд с пропуском на 11 дней по истечении 6-ти месячного срока по уважительной причине, она находится в преклонном возрасте, имеет ряд заболеваний, в период с 16.11.2017 г. по 23.11.2017 г. находилась <данные изъяты>, после чего их сняли и врач ей сказал, что в течение 2-х месяцев у истца должен быть постельный режим и небольшие нагрузки.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности б/н от 31.05.2016 г. и в пределах предоставленных полномочий ФИО3, просит удовлетворить заявленные исковые требования истца, в судебном заседании нашли подтверждение факты уважительности незначительного пропуска срока со стороны истца в связи с болезнью, ее дети в порядке подготовки написали письменные заявления об отказе от своих наследственных прав на имущество после смерти отца, не возражают о принятии наследства истцом, интересы администрации при удовлетворении иска ничем затронуты быть не могут.

В судебное заседание третьи лица, на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования, на предмет спора: ФИО4 и ФИО5 не явились, оба извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются извещения о личном получении повесток, в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу, оба представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, об удовлетворении иска своей матери не возражают, от наследственных прав отказываются в пользу своей матери – истца ФИО2

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки ми копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО4 и ФИО5 на основании поданных ими заявлений по имеющимся в деле материалам, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные отзывы ответчика, представленные им как на стадии подготовки, так и в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Успенским советом ст.Успенская Новопокровскогого района Краснодарского края, зарегистрирован брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта гражданского состояния о браке № от ДД.ММ.ГГГГ., с присвоением жене фамилии – ФИО7 (л.д.5).

Согласно свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родителями последнего указаны: ФИО1 и ФИО2 (л.д.5).

Согласно свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ родителями последнего указаны: ФИО7 ФИО1 и ФИО2 (л.д.6).

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании распоряжения главы администрации г.Николаевска-на-Амуре от 22.02.1995 г. №, ФИО8 приобрел право собственности на землю по адресу: в районе <данные изъяты> (л.д.9-11).

Согласно выписного эпикриза, выданного лечебным учреждением КГБУЗ «НЦРБ» на имя ФИО2, последняя находилась на стационарном лечении с 16.11.2017 г. по 23.11.2017 г. <данные изъяты>

Согласно ответа нотариуса Николаевского нотариального округа ФИО9 № 3/2018/01-06 от 15.01.2018 г. указано, что наследственное дело после смерти ФИО1, <данные изъяты> не заводилось.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 22.12.2017 г. о состоянии счета вклада ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ у последнего имеется денежный вклад на счете ПАО «Сбербанк», открытый 20.12.2001 г., наименование вклада «пенсионный плюс», остаток денежных средств по состоянию на 28.12.2017 г. составляет <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2).

Как установлено из пояснений истца, а также проанализированных материалов дела, ответа нотариуса, после смерти ФИО1 завещание не имелось, соответственно применяются общие нормы о наследовании по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относится переживший супруг, дети наследодателя и родители.

Таким образом как установил суд, истец ФИО2 относится к наследникам первой очереди по закону, как переживший супруг.

Как установил суд, еще два наследника первой очереди по закону – дети умершего наследодателя – ФИО4 и ФИО5 не возражают об удовлетворении требований своей матери о восстановлении ей срока для принятия наследства полностью, соответственно спора о праве не имеется.

В соответствии со ст. 1154 ч. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 ч. 1 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.31 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, при этом доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установил суд из пояснений истца и анализа материалов дела, в браке истцом и покойным супругом в 1995 г. был приобретен земельный участок в <данные изъяты>.

Поскольку истец, так же как и ее умерший муж, имеют режим совместной собственности, их доли признаются равными, в связи с чем истец имеет право собственности в указанном имуществе в равной доле, как и умерший супруг, т.е. по <данные изъяты> на каждого, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на другую равную долю в праве собственности на земельный участок, т.е. на ? долю в праве общей совместной собственности после смерти мужа на земельный участок, поскольку другая <данные изъяты> в общей совместной собственности уже принадлежит истцу на праве собственности по закону (ст.31, 33 СК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установил суд, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно 6-ти месячный срок для принятия наследства истекал 08.12.2017 г., истец обратился в суд с требованием о восстановлении ей срока для принятия наследства с незначительным пропуском срока, а именно 19.12.2017 г., пропуск срока составил 11 дней, что расценивается судом как незначительный срок пропуска для принятия наследства.

При этом суд при анализе уважительности причин пропуска срока признает их уважительными, поскольку истец не имела объективной возможности по состоянию здоровья обратиться к нотариусу своевременно с соблюдением 6-ти месячного срока, поскольку с 16.11.2017 г. по 23.11.2017 г. находилась на стационарном лечении в КГБУ «НЦРБ», где истцу проводилась полостная операция по удалению грыжи 17.11.2017 г., после операции у истца имелись швы еще 12 дней, а после снятия швов истец находилась на реабилитационном периоде сроком 2 месяца, в связи с чем данные причины являются уважительными, указанные обстоятельства никем не оспорены, и объективно подтверждены выписным эпикризом из больницы.

В суд истец обратилась 19.12.2017 г., и, признавая пропуск срока для принятия наследства незначительным, составившим всего 11 дней, при этом после отпадения причин невозможности обращения в установленные сроки, т.е. после выздоровления истца, последняя сразу же обратилась в суд, допустив незначительный промежуток пропуска срока, учитывая ее состояние здоровья, а также преклонный возраст, истцу 76 лет, суд считает, что срок ей пропущен по уважительной причине (состояние здоровья), и требование о восстановлении ей срока принятия наследства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

ФИО2, <данные изъяты>, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего наследодателю на праве собственности, в виде:

- <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России», отделение в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на вкладе «пенсионный плюс», по состоянию на 28.12.2017 г., открытого 20.12.2001 г. в размере <данные изъяты> со всеми причитающимися процентами.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья Е.Н. Головина