Приговор № 1-253/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-253/2021

Дело № 1-253/2021 (12001320013360340)

УИД 42RS0037-01-2021-002050-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение №385 и ордер № 268 от 28 мая 2020 года,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области

05 июля 2021 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей у ***, зарегистрированной по адресу: ***; проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Россий кой Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу с банковского счета в г.Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

02 мая 2020 года около 01 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: ***, полагая, что на банковском счете *** банковской карты ***, открытом на имя К.С.В. в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: ***; имеются денежные средства, решила умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета - денежных средств, принадлежащих К.С.В.. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 установила на своем мобильном телефоне марки Ноnоr 10i приложение удаленного управления банковским счетом - «ФК Открытие Онлайн», после чего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ввела в установленном приложении реквизиты банковской карты К.С.В. и код доступа, поступивший в смс сообщении на мобильный телефон К.С.В., получив доступ к управлению его банковским счетом.

Затем, в период времени с 06 мая 2020 года по 07 мая 2020 года ФИО1, находясь по адресу: ***, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея доступ к банковскому счету *** банковской карты *** ПАО Банк «ФК Открытие» К.С.В. и, достоверно зная, что на указанном банковском счете К.С.В. имеются денежные средства, осознавая противоправность своих действий, используя мобильный телефон марки Ноnоr 10i, посредством представленной банком услуги «ФК Открытие Онлайн» - удаленного управления банковским счетом, умышленно, тайно похитила с банковского счета денежные средства, осуществив неоднократные переводы денежных средств с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Банк «ФК Открытие», открытого на имя К.С.В., на созданный ею QIWI-кошелек на имя Р.А.Г.:

- 06 мая 2020 года в 22:11 часов в сумме 100 рублей;

- 06 мая 2020 года в 22:12 часов в сумме 6 000 рублей;

- 06 мая 2020 года в 22:12 часов в сумме 1 000 рублей;

- 06 мая 2020 года в 22:17 часов в сумме 1 000 рублей;

- 07 мая 2020 года в 02:16 часов в сумме 777 рублей;

- 07 мая 2020 года в 15:10 часов в сумме 4 000 рублей.

Действуя таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, единым умыслом тайно похитила с банковского счета К.С.В. денежные средства на общую сумму 12 877 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущества К.С.В. имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии с учетом дополнений следует, что в ночь с 01 мая на 02 мая 2020 года она находилась в ***, где совместно с Е. и мужчиной по имени К.С.В. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного К.С.В. уснул, а они с Е. продолжали общаться, сидя за столом, на котором лежали телефон К.С.В. и банковская карта банка «Открытие». В этот момент у нее возник умысел скачать мобильное приложение банка «Открытие», зарегистрировать там банковскую карту К.С.В., чтобы потом переводить через приложение на свой счет денежные средства со счета К.С.В.. Около 01.00 часа 02 мая 2020 года она установила мобильное приложение банка «Открытие» в своем мобильном телефоне и внесла туда реквизиты банковской карты К.С.В., после чего на мобильный телефон К.С.В. пришел код-подтверждение который она ввела в приложение банка. Таким образом, она получила доступ к банковскому счету К.С.В. и вошла в личный кабинет К.С.В. через приложение банка. В это день она не совершала никакие переводы, так как побоялась, что ее действия кто-либо заметит. 06 мая 2020 года в вечернее время она находилась дома по ***, зашла в приложение банка «Открытие», создала в сети «интернет» через банк «Киви» Киви-кошелек, который оформила на имя незнакомого номера телефона, введя чужие паспортные данные. На созданный Киви-кошелёк она перевела с банковской карты К.С.В. денежные средства в сумме 100 рублей, затем 6 000рублей, потом 1 000 рублей, 1 000 рублей, 777 рублей и 07 мая 2020 года совершила перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей, а всего она похитила 12 877 рублей. В настоящее время ущерб потерпевшему ею возмещен в полном объеме (т.1 л.д.35-38,100-102, 144-145, 180-182).

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1 показала ***, где она получила доступ к лицевому банковскому счету потерпевшего, скачала приложение банка «Открытие», ввела туда реквизиты банковской карты потерпевшего, код-подтверждение входа в личный кабинет, а также ***, где она совершила манипуляции в своем мобильном телефоне, направленные на тайное хищение денег со счета банковской карты потерпевшего (т.1 л.д.107-113).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердила, пояснив, что на сегодняшний день в добровольном порядке полностью возместила ущерб потерпевшему.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении хищения денежных средств с банковского счета подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.С.В. следует, что 01 мая 2020 года в вечернее время в компании с Е.П.И. и ФИО1 на съемной квартире распивал спиртные напитки. В какой-то момент он уснул, и допускает что в это время его мобильный телефон и банковская карта ПАО «Открытие» остались лежать на столе. Утром около 06.00 часов 02 мая 2020 года он уехал домой. 07 мая 2020 года должны были перечислить аванс, который поступает на банковскую карту ПАО «Открытие», однако смс сообщения о зачислении денежных средств ему не пришло. Тогда он проверил баланс банковской карты и обнаружил, что у него на счету около 1000 рублей, хотя 06 мая 2020 года утром он делал покупку и видел, что у него на счету было 9 877 рублей. В банке ему сообщили, что с его банковского счета 06 мая 2020 года были похищены денежные средства в сумме 8 877 рублей, а 07 мая 2020 года еще 4 000 рублей. В общей сумме у него было похищено 12 877 рублей. Банковскую карту он никому не давал, не терял, никому пользоваться не разрешал. Ущерб в размере 12 877 рублей является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 15 600 рублей, заработная плата - 22 500 рублей, других источников дохода не имеет, в собственности имеется 1/3 доля в квартире. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью (т.1 л.д.16-18, 88-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.К.С. следует, что 01 мая 2020 года в вечернее время в компании с ФИО1 и К.С.В. на съемной квартире по *** распивала спиртные напитки. В ходе распития в ночное время К.С.В. уснул, а они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Когда они сидели за столом мобильный телефон К.С.В. и его банковская карта банка ПАО «Открытие» лежали на столе. В ходе распития ФИО1 неоднократно обращалась к своему телефону, но что та в нем делала, она не видела. На телефон К.С.В., пока он спал, приходили смс-сообщения, но она не видела от кого и не брала его телефон в руки (т.1 л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.З.В. следует, что в 2017 года на свое имя оформил сим-карту оператора «МТС» для мобильного телефона своей знакомой ФИО1, так как она на тот момент была несовершеннолетняя и не могла это сделать самостоятельно (т.1 л.д.242-243).

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления К.С.В. от 08 мая 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 06 мая по 07 мая 2020 года тайно похитило с его банковского счета ПАО «Открытие» денежные средства в сумме 12 877 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года, подтверждается осмотр квартиры, расположенной по адресу: *** (т.1 л.д.114-116);

- протоколом выемки от 19 апреля 2021 года, в ходе которой у ФИО1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (т.1 л.д.184-188);

- протоколом осмотра документов от 19 апреля 2021 года подтверждается осмотр выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО1 о движении денежных средств за период с 05 мая по 07 мая 2020 года (т.1 л.д.189-190). Постановлением следователя данная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192-194);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО Банк «ФК Открытие», подтверждающий движение денежных средств по счету ***, банковским картам ***, ***, К.С.В. за период с 06 мая 2020 года по 18 июня 2020 года, а также оптический диск (т.1 л.д.63-72). Указанные предметы постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 д.74-75);

- протоколом осмотра документов от 26 декабря 2020 года подтверждается осмотр транзакции по балансу QIWI Кошелек ***, за период с 06 мая по 07 мая 2020 года (т.1 л.д.78-81). Постановлением следователя данная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра документов от 19 марта 2021 года, из которого следует, что осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф Банк», подтверждающий зачисление на банковский счет ФИО1, 100 рублей 06 мая 2020 года по номеру *** (т.1 л.д.119-120). Постановлением следователя данная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.122-123);

- сведениями из Пенсионного фонда РФ подтверждается размер ежемесячной пенсии К.С.В. в сумме 15 643,30 рублей (т.1 л.д.24);

-сведениями из ЕГРПН подтверждается, что за К.С.В. в собственности зарегистрирована 1/3 часть жилое помещения (т.1 л.д.28-29).

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения хищения денежных средств суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимой после оглашения.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самой подсудимой и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1.

Протокол осмотра, проверки показаний на месте, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные письменные доказательства, суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 в период с 06 мая по 07 мая 2020 года похитила с банковского счета К.С.В. денежные средства в сумме 12 877 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.

Подсудимой совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, что подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимой был полностью реализован, т.к. подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшего К.С.В..

Нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта», поскольку ФИО1, получив доступ к лицевому банковскому счету потерпевшего К.С.В., посредством приложения банка «Открытие», перевела денежные средства, принадлежащие К.С.В., с банковского счёта потерпевшего на созданный ею QIWI Кошелек на имя Р.А.Г. в размере 12 877 рублей бесконтактным способом, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

При этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Причастность иных лиц к совершению хищения имущества К.С.В. в судебном заседании не установлена.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, (т.1 л.д.125-128), на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.131-132), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д.130), по месту учеты – положительно (т.1 л.д.138), работает (со слов).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, представлено не было.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вины, а именно принесение извинений потерпевшему, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; занятость общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возврат.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исходя анализа данной правовой нормы, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» применение данной нормы возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом суд, прежде всего, исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15 990 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 216, т.2 л.д.1), подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осуждённую ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: иные документы - выписки по банковским счетам, приобщенные к материалам дела - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу федерального бюджета 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Маловой И.А. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер