Приговор № 1-121/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело №1-121/2025

УИД: 48RS0021-01-2025-000523-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Оборотовой О.И.,

при секретаре Бородаенко А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яценко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N... N..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: N..., судимой:

- 18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 01.04.2024 освобожденной по отбытию наказания;

- осужденной 20.02.2025 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 4 месяца; неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 10.04.2023, вступившего в законную силу 21.04.2023 в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, до истечения одного года со дня окончания 06.05.2024 исполнения данного постановления, поскольку штраф оплачен в полном объеме 30.04.2024, в 17 часов 14 минут 27.09.2024 зашла в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...> где с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 16 минут 27.09.2024, с полок стеллажа взяла 2 стеклянные банки кофе «Monarch tropical selection (Монарх тропикал селекшен) натуральный растворимый сублимированный) массой по 180 грамм и по цене 343 рубля 77 копеек за единицу товара с учётом НДС, на сумму 687 рублей 54 копейки с учётом НДС, 2 пачки кофе «Monarch original (Монарх ориджинал) массой по 210 грамм и по цене 385 рублей 58 копеек за единицу товара с учётом НДС, на сумму 771 рубль 16 копеек с учётом НДС, а всего тем самым на общую сумму 1458 рублей 70 копеек с учётом НДС, принадлежащие АО ТД «Перекресток», после чего не оплатив этот товар, вышла из магазина и скрылась, похитив его. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, причинив имущественный вред АО ТД «Перекресток», на общую сумму 1458 рублей 70 копеек с учётом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления признала полностью, показания, данные ей на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в присутствии защитника в качестве подозреваемой, следует, что осенью 2024 г., возможно, это было 27.09.2024, то есть как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, время сколько было уже не помнит, но дневное, она зашла в магазин «Пятерочка», который расположен в «стене» по адресу <...>. Во что в тот момент она была одета сейчас по прошествии времени не помнит. В данный магазин она зашла просто так, посмотреть товар. Находясь в помещении этого магазина, она решила совершить хищение товара, который затем хотела употребить лично в пищу. В тот момент она была одна. Хищение решила совершить тайно. С целью хищения в магазине она с полки стеллажа взяла кофе или нескафе, или монарх, сейчас точно не помнит по прошествии времени, количество кофе которого взяла - было 4, упаковки кофе не помнит. Каким способом вынесла это кофе, куда спрятала при себе она сейчас не помнит, но не оплатив этот товар, она вышла из магазина. Похищенное кофе употребила лично, пустые упаковки выбросила как бытовой мусор. Уточняет, что, ознакомившись с протоколом явки с повинной и объяснением, вспомнила данные обстоятельства, дата хищения это действительно было 27.09.2024, время хищения - 18-й час, похитила 4 кофе «монарх». Она сначала взяла 2 кофе, спрятала их, потом взяла еще 2 кофе, спрятала их, кажется, в рюкзак серого цвета, после чего с данным товаром, не оплатив его на кассе. вышла. С суммой причиненного ущерба согласна. Допрошенная после просмотра видеозаписей пояснила, что в женщине под №1 она опознает себя при совершении данного факта хищения. Хищение совершила тайно, похитила 2 пачки кофе монарх и 2 банки кофе монарх, спрятала их в свой рюкзак и, не оплатив товар, вышла из магазина (л.д. 124-127,128-130).

Вина ФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, материалами дела в их совокупности.

Представитель потерпевшего ФИО10, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности менеджера по безопасности и качеству в АО ТД «Перекресток». В его должностные обязанности входит контроль за работой сети магазинов «Пятерочка» на территории г. Ельца, просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данных магазинах на предмет выявления хищений с целью сокращения материальных потерь. На основании выданной доверенности имеет право на предоставление интересов АО ТД «Перекресток» в организациях и судах, правоохранительных органах. Магазин «Пятерочка», который располагается по адресу: <...> является структурным подразделением АО ТД «Перекресток» и относится к его ведению. В сентябре 2024 г. от директора вышеуказанного магазина Свидетель №1 ему стало известно о имевшем 27.09.2024 место факте хищения товарно-материальных ценностей. По поводу данного факта хищения пояснил, что, со слов Свидетель №1, в вечернее время 27.09.2024 в вышеуказанный магазин зашла ранее известная сотрудникам магазина и ему, в том числе, ФИО1. Та хорошо всем знакома в лицо, поскольку постоянно совершает хищения продуктов питания в магазинах сети «Пятерочка» в г.Ельце. ФИО1 в торговом зале магазина взяла 2 пачки кофе «Монарх» и 2 стеклянные банки кофе «Монарх» после чего, не оплатив данный товар, вышла из магазина. Хищение та совершила тайно. Со слов Свидетель №1 в полицию она представила по этому факту заявление, акт инвентаризации, чуть позже копии счет-фактур, где указана сумма похищенного с учетом НДС. Диск с видеозаписью этого факта хищения был изъят сотрудником полиции. По предъявленным ему в ходе допроса для обозрения акту инвентаризации, составленному директором Свидетель №1 по хищению 27.09.2024, копиям счет-фактур (товарных накладных) на похищенный товар, пояснил, что ФИО1 в указанный день похитила 2 пачки кофе «Монарх» массой по 210 грамм (код этого товара 4307722) по цене 385 рублей 58 копеек за единицу товара с учетом НДС и 2 стеклянные банки кофе «Монарх» массой по 180 грамм (код этого товара 4291327) и по цене 343 рубля 77 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего тем самым на общую сумму 1458 рублей 70 копеек с учетом НДС, причинив АО ТД «Перекресток» имущественный вред на указанную выше сумму. Пояснил, что код товара, указанный в копии счет-фактуры и акте инвентаризации, служит для облегчения его поиска, поскольку ассортимент товара в магазине очень большой. На заданный в ходе допроса вопрос пояснил, что видеозапись этого факта хищения он также просматривал, на которой увидел, что ранее ему известная ФИО1 зашла в магазин «Пятерочка» по адресу ул.Радиотехническая д.5 г.Ельца, взяла в торговом зале указанный выше в показания товар, спрятала, как он понял, этот товар в имеющийся при ней рюкзак, после чего, не оплатив этот товар, тайно для сотрудников магазина вышла из торгового зала, тем самым совершила его хищение. ФИО1 на видеозаписях узнал по чертам лица, телосложению, общему виду в целом (л.д.115-117).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу <...>. В сентябре 2024, дату по прошествии времени не помнит, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине, выявила факт хищения ранее ей знакомой ФИО1, которая похитила кофе «монарх». Хищение совершила тайно, взяла с полок стеллажа в торговом зале магазина вышеуказанный товар и, не оплатив его на кассовом терминале, вышла из магазина. По данному факту она обратилась в полицию, представила заявление, провела инвентаризацию, с её участием был проведен осмотр в торговом зале магазина, чуть позже были представлены копии счёт-фактур на похищенный товар. Пояснила, что ФИО1 ей хорошо знакома в лицо, так как постоянно совершает хищения товаров в магазинах сети «Пятерочка». На видеозаписи этого факта хищения она узнала её по чертам лица, телосложению, общему виду в целом, это была именно она. Также пояснила, что диск с видеозаписями этого факта хищения был ранее изъят. По представленным в ходе допроса для обозрения её заявлению, счет-фактурам на товар, акту инвентаризации, просмотрев которые, уточнила, что ФИО1 при обстоятельствах указанных ранее похитила 2 пачки кофе «Монарх» массой по 210 грамм по цене 385 рублей 58 копеек за единицу товара с учетом НДС и 2 стеклянные банки кофе «Монарх» массой по 180 грамм и по цене 343 рубля 77 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего тем самым на общую сумму 1458 рублей 70 копеек с учетом НДС. Факт этого хищения произошел 27.09.2024 в 18-м часу (л.д.132-135).

Таким образом, показания, данные указанным свидетелем и представителем потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ и ст.51 Конституции РФ – перед началом допроса в судебном заседании и на предварительном следствии им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них, показания содержат конкретную информацию об обстоятельствах, имевших место 27.09.2024, находят подтверждение в исследованных судом материалах, содержат большое количество подробностей произошедшего, поэтому суд, считая эти показания достоверными, допустимыми и полученными надлежащим образом, отвечающими требованиям ст.75 УПК РФ, признаёт их надлежащим доказательством по делу.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2024, согласно которого установлено, что 27.09.2024 в 18-м часу ФИО1 совершила хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу <...>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д.24);

- заявлением Свидетель №1 от 09.10.2024 о привлечении к ответственности ФИО1, которая 27.09.2024 в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» по ул. Радиотехническая д.5 совершила хищение ТМЦ (л.д.29);

- инвентаризационным актом от 27.09.2024, в соответствии с которым на 27.09.2024 в магазине «Пятерочка» АО Торговый дом «Перекресток» по адресу <...> выявлена недостача: кофе «Monarch tropical selection (Монарх тропикал селекшен) натуральный растворимый сублимированный, массой по 180 грамм в количестве 2-х банок и кофе «Monarch original (Монарх ориджинал), массой по 210 грамм в количестве 2 пачек. (л.д.39);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.11.2024, в котором та добровольно признается, что она 27.09.2024 в 18-м часу находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <...> совершила хищение ТМЦ, а именно 4 кофе «Монарх» (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024, в ходе которого с участием директора магазина Свидетель №1 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> полки стеллажа, откуда было совершено хищение ТМЦ (л.д.37-38);

- протоколом изъятия от 25.10.2024, которым у менеджера по безопасности и качеству АО ТД «Перекресток» ФИО10 изъят диск с видеозаписью факта хищения ТМЦ 27.09.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д.48-49);

- счет-фактурами, согласно которых стоимость 1 стеклянной банки кофе «Monarch tropical selection (Монарх тропикал селекшен) натуральный растворимый сублимированный) массой 180 грамм составляет 343 рубля 77 копеек с учетом НДС, стоимость 1 пачки кофе «Monarch original (Монарх ориджинал) массой 210 грамм составляет 385 рублей 58 копеек с учётом НДС (л.д.42-44, 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2024, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника осмотрен диск с видеозаписями факта хищения 27.09.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что факт хищения произошел 27.09.2024 в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 16 минут. При просмотре видеозаписей подозреваемая ФИО1 пояснила, что женщина, совершающая данный факт хищения, это она (л.д.140-145);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2024 с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, при проведении которой ФИО1 указала на стеллаж в магазине «Пятерочка» по адресу <...> с которого она 27.09.2024 в 18-м часу взяла 4 кофе «Монарх», которые похитила и подтвердила свои показания ранее данные при допросе подозреваемой (л.д.148-153);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 10.04.2023, вступившего в законную силу 21.04.2023, согласно которого ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.90-91);

- копией материала по делу об административном правонарушении № 5-109/2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.51-89);

- справкой начальника ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 16.10.2024, согласно которой административный штраф по делу №5-109/2023 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погашен в полном объеме 30.04.2024, исполнительное производство окончено 06.05.2024 (л.д.92);

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ 27.09.2024 (л.д.146,147).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Показания подсудимой ФИО1, данные в качестве подозреваемой, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 имевших место 27.09.2024, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение имущества АО ТД «Перекресток» на общую сумму 1458 рублей 70 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 171, 172); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 166), на учете у врача-психиатра в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, ............. активно способствовала расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте; возместила в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, состоит в браке, .............», осуществляет уход за престарелыми родственниками (бабушкой ФИО7 и дедушкой ФИО8).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от 02.12.2024 ФИО1 ............. (л.д.159-162).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии вменяемости, поскольку могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, осуществление ухода за престарелыми родственниками (бабушкой и дедушкой), участие мужа подсудимой в «Специальной военной операции».

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18.05.2023 в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, поведение подсудимой до и после совершения преступлений, а также сведения о ее личности, в частности: совершение преступления небольшой тяжести, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение его целей и будет способствовать предупреждению совершения нового аналогичного преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Часть 6 статьи 15 УК РФ не применима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

ФИО1 20.02.2025 осуждена Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено до вынесения данного приговора, поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 82, 82.1, 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно заключению экспертов ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, для которых нет медицинских противопоказаний.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную суд считает необходимым не избирать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа г. Ельца Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и сроки, установленные этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 20.02.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа г. Ельца Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 20.02.2025 Елецкого городского суда Липецкой области.

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением возложенной на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 ТМЦ 27.09.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий О.И. Оборотова