Решение № 2-3155/2018 2-3155/2018~М-2534/2018 М-2534/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3155/2018

Дело № 2-3155/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

25 июля 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в обоснование указав, что "."..г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на должность «Старший специалист» с заработной платой 29 000 рублей в Службу безопасности Волгоградского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В период с "."..г. по "."..г. ФИО1, в соответствии с договором №№... от "."..г., заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования центр повышения квалификации «АИС», проходил обучение по программе профессиональной переподготовки «Информационная безопасность» по направлению «Информационная безопасность». Согласно п. 4.1 договора №№... от "."..г., стоимость обучения одного человека составляет 80 000 рублей. "."..г., до подписания договора №№... от "."..г. его условия (режим обучения и стоимость) были согласованы между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было подписано соглашение о порядке возмещения расходов, затраченных на обучение работника АО «Россельхозбанка». В соответствии с п.2 Соглашения работник обязан в случае увольнения по собственному желанию или по инициативе Банка в соответствии с пунктами 5-11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в течение года со дня окончания обучения выплатить работодателю компенсацию в размере средств, затраченных на обучение работника в сумме 80000 рублей. ФИО1 окончил обучение "."..г.. "."..г. ФИО1 был уволен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ранее обусловленного Соглашением срока. "."..г. в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении затрат на обучение в размере 80 000 рублей, которое получено ответчиком "."..г.. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» затраты, понесенные на обучение в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, почтовые расходы в сумме 183,36 рубля.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что соглашение о порядке возмещения расходов, затраченных на обучение работника от "."..г. не могло быть подписано "."..г. ФИО1, поскольку он находился на больничном с "."..г. по "."..г.. Так же указал, что истец не вправе требовать возмещения с ФИО1 полной стоимости расходов на обучение в размере 80 000 рублей, поскольку после окончания обучения он проработал 4 месяца с "."..г. по "."..г.. Кроме того, просил учесть материальное положение ответчика, у которого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 1005-0-0 согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность «Старший специалист» в Службу безопасности Волгоградского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 5).

На основании договора №№... от "."..г. от "."..г., заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования центр повышения квалификации «АИС», ФИО1 в период времени с "."..г. по "."..г. был направлен на обучение по программе профессиональной переподготовки «Информационная безопасность» по направлению «Информационная безопасность» (л.д. 14-22).

"."..г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение о порядке возмещения расходов, затраченных на обучение работника АО «Россельхозбанка» (л.д. 7).

Согласно п.4.1 договора №№... от "."..г., стоимость услуг по обучению 1 (одного) Слушателя составляет 80 000 рублей.

Из п. 4.2, 4.3 договора №№... от "."..г. усматривается, что общая стоимость Услуг по настоящему Договору составляет 2 400 000 рублей. Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком согласно следующему графику: сумма платежа 1 200 000 рублей не позднее "."..г., 1 200 000 рублей не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком оригинала счета, выставленного Исполнителем после подписания Сторонами Акта об оказании услуг по итогам подготовки и защиты дипломных работ.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнил свои обязательства перед автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования центр повышения квалификации «АИС» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д. 30,31).

Согласно п.1 Соглашения о порядке возмещения расходов, затраченных на обучение работника, стоимость обучения составляет 80 000 рублей.

В соответствии с п.2 Соглашения работник обязан в случае увольнения по собственному желанию или по инициативе Банка в соответствии с пунктами 5-11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в течение года со дня окончания обучения выплатить работодателю компенсацию в размере средств, затраченных на обучение работника, в сумме 80000 рублей.

"."..г. ФИО1 окончил обучение, что подтверждается актом об оказанных услугах №... от "."..г., дипломом о профессиональной переподготовке №... от "."..г., свидетельством №№... от "."..г., свидетельством №№... от "."..г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 23,24-26,27,28,29).

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Приказом (по личному составу) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №...-к от "."..г., ФИО1 "."..г. уволен по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления от "."..г. (л.д. 32,33).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, ответчиком не представлено.

"."..г. в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении затрат на обучение в размере 80 000 рублей, которое получено ответчиком "."..г., что подтверждается требованием, уведомлением о вручении от "."..г., описью вложения в ценное письмо от "."..г., квитанцией от "."..г. (л.д. 34, 35, 36,37). Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что соглашение о порядке возмещения расходов, затраченных на обучение работника от "."..г. не могло быть подписано ответчиком ФИО1 "."..г., поскольку находился на листке нетрудоспособности в период времени с "."..г. по "."..г., суд считает необоснованным, поскольку ответчик добровольно подписывал спорное соглашение о порядке возмещения расходов, затраченных на обучение работника от "."..г., согласился с его условиями, ответчик не привел данных, которые свидетельствовали бы о не соблюдении работодателем при заключении договора условий его заключения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, ФИО1 обучение прошел в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела ни кем из сторон не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать с ФИО1 полной стоимости возмещения расходов за обучение в размере 80 000 рублей, поскольку после окончания обучения он проработал 4 месяца с "."..г. по "."..г., так же на нормах материального права не основаны.

Как усматривается из п.2 подписанного сторонами Соглашения, ФИО1 обязался возместить работодателю стоимость обучения в полном объеме в случае увольнения в течение года со дня окончания обучения. Указанное условие сторонами подписано, не оспорено и не противоречит положениям ст.249 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о материальном положении ФИО1, наличии у него двоих несовершеннолетних детей, в данном случае не имеют правового значения для разрешения спора, в связи с чем судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежных средств, затраченных на обучение в сумме 80 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме 183,36 рубля, что подтверждается квитанцией от "."..г. (л.д. 37), которые суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

При подаче иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк уплачена государственная пошлина в сумме 2600 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2600 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства, затраченные на обучение в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, почтовые расходы в сумме 183,36 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко