Приговор № 1-4/2024 1-66/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «24» января 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Аркашиной В.А., помощнике судьи Ващук Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области Денисова Д.В., помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Румянцевой О.В., представившей удостоверение № выданное 19 февраля 2018 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> адресу: <адрес>, судимого,

- 23 мая 2013 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 9 июля 2021 года;

- 20 декабря 2021 года Людиновским районным судом Калужской области (г. Жиздра) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы;

- 15 июля 2022 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Людиновского районного суда Калужской области (г. Жиздра) от 20 декабря 2021 года, 5 лет лишения свободы;

- 23 января 2023 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Людиновского районного суда Калужской области от 15 июля 2022 года, 6 лет лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил: 3 кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – «Д.») в период предшествующий 12 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находились в <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес>.

В период с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и «Д.», находясь у <адрес>, выбрали объект преступного посягательства – дом Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу.

После этого, ФИО3 и «Д.» договорились действовать по обстановке, совместно и согласованно, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, «Д.» и ФИО3, находясь возле <адрес>, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к забору участка, на котором расположен вышеуказанный дом, после чего, согласно заранее распределенным преступным ролям, «Д.» остался возле забора наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления опасности быть обнаруженными на месте преступления, предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, перепрыгнул через забор, проник на территорию участка вышеуказанного жилого дома, отжал створку окна дома, после чего незаконно проник в него. Затем, обыскал помещение дома, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бутылку водки «Стужа», емкостью 0,7 литра, стоимостью 447 руб.

После чего, завладев похищенным имуществом, «Д.» и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 447 руб. (эпизод 1).

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и «Д.» находились в <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес>.

В указанный период «Д.» и ФИО3 прибыли в д. Рябинки <адрес>, где выбрали объект преступного посягательства – дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рябинки <адрес>.

При этом, «Д.» и ФИО3 договорились действовать по обстановке, совместно и согласованно, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности быть замеченными на месте преступления, сообщить об этом друг другу.

Реализуя задуманное, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, «Д.» и ФИО3, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к забору участка, на котором расположен вышеуказанный дом, после чего, «Д.» остался возле забора наблюдать за окружающей обстановкой, для того, что бы в случае появления опасности быть обнаруженными на месте преступления, предупредить об этом ФИО3, а ФИО3 перепрыгнул через забор, проник на территорию участка вышеуказанного жилого дома, повредил раму и остекление окна дома, после чего незаконно проник в него. Затем обыскал помещение дома, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: перстень из золота 585 пробы, с рубином, стоимостью 16 733 руб.

После чего, завладев похищенным имуществом, «Д.» и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на сумму 16 733 руб. (эпизод 2).

ФИО3, в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, задумал совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из помещения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем сообщил «Д.» и предложил ему участвовать в совершении задуманного им преступления, на что «Д.» ответил согласием и вступил с ним в преступный сговор.

При этом, «Д.» и ФИО3 договорились действовать по обстановке, совместно и согласованно, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности быть замеченными на месте преступления, сообщить об этом друг другу.

Реализуя задуманное, в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, «Д.» и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошли к домовладению Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, после чего обманным путем, представившись сотрудниками полиции, уговорили Потерпевший №3 открыть им входную дверь, после чего незаконно проникли в дом. Далее, действуя совместно, ФИО3, в целях подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению и оказания психологического давления на нее, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно закрыл ее рот рукой, после чего, используя физическую силу заставил её лечь на пол, лишая последнюю возможности видеть происходящие события и приказал молчать, причиняя ей тем самым физическую боль и нравственные страдания. Одновременно с этим, «Д.» остался стоять возле лежащей Потерпевший №3, и своим присутствием оказывал на потерпевшую давление, лишая её возможности встать и попросить о помощи или скрыться, и одновременно наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 в это время стал обыскивать дом с целью обнаружения ценного имущества, и открыто, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3: пачку творога «Простоквашино» жирностью 9 %, весом 200 гр., стоимостью 116 руб.; пачку майонеза «Московский провансаль классический» жирностью 67 %, объемом 470 мл., стоимостью 79 руб.; палку колбасы «Чайная» весом 450 гр., стоимостью 144 руб.

После чего, завладев похищенным имуществом, «Д.» и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 339 руб. (эпизод 3).

Они же, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились в <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес>.

В период с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, «Д.» и ФИО3 прибыли в <адрес>, где выбрали объект преступного посягательства – дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рябинки <адрес>.

ФИО3 задумал совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7 из указанного жилого дома, о чем сообщил «Д.» и предложил ему участвовать в совершении задуманного им преступления, на что «Д.» ответил своим согласием и вступил с ним в преступный сговор.

При этом, «Д.» и ФИО3 заранее не распределяли между собой преступные роли, договорились действовать по обстановке, совместно и согласованно, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности быть замеченными на месте преступления, сообщить об этом друг другу.

Реализуя задуманное, в указанный период «Д.» и ФИО3, находясь возле <адрес>, убедившись, что их действия носят тайный характер, определились, что «Д.» останется возле забора наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности быть обнаруженными на месте преступления, готов был предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, незаконно проник на территорию указанного земельного участка и, повредив входную дверь незаконно проник в помещение <адрес>. Обыскав помещение дома похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №7: 3 матерчатых сумки, стоимостью 383 руб. за 1 сумку, общей стоимостью 1 149 руб.; куртку мужскую, стоимостью 794 руб.; 2 мужских брюк, стоимостью по 510 руб. за 1 пару, общей стоимостью 1020 руб.; сотовый телефон марки «Samsung GT-5570I», стоимостью 425 руб.; сотовый телефон марки «Nokia 105» стоимостью 510 руб.; портативную переносную батарею, стоимостью 510 руб.; мужские ботинки кожаные, стоимостью 1248 руб.; 3 мужские футболки, стоимостью 248 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 744 руб.; футболку поло, стоимостью 300 руб.; 5 пар носков, стоимостью 57 руб., за 1 пару, общей стоимостью 285 руб.; 4 трусов мужских, стоимостью за 1 шт. 50 руб., общей стоимостью 200 руб.; 2 спортивных штанов стоимостью 200 руб. за 1 шт., общей стоимостью 400 руб.; свитер стоимостью 533 руб.; кофту стоимостью 500 руб.; кофту стоимостью 467 руб.; кофту стоимостью 485 руб.; кофту стоимостью 500 руб.; кофту стоимостью 567 руб.; подштанники стоимостью 107 руб.; бритвенный станок стоимостью 100 руб.; кожаные перчатки стоимостью 567 руб.; щетку для обуви стоимостью 60 руб.; 6 пачек бритвенных лезвий «Рапира», стоимостью 37 руб. за 1 пачку, общей стоимостью 222 руб.; 2 пары носков утепленные стоимостью 73 руб. за 1 пару, общей стоимостью 146 руб.; кепку серого цвета стоимостью 300 руб.; рубашку стоимостью 200 руб.; джинсы стоимостью 733 руб.; ремень брючный кожаный стоимостью 100 руб.; шарф стоимостью 100 руб.; 3 пары стелек для обуви стоимостью 100 руб. за 1 пару, общей стоимостью 300 руб.; термометр медицинский, стоимостью 200 руб.; 2 тетради по 48 листов, стоимостью 40 руб. за 1 шт., общей стоимостью 80 руб.; термос объемом 1 л., стоимостью 417 руб.; пачку стиков для HQD, стоимостью 128 руб.

После чего, завладев похищенным имуществом, «Д.» и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №7 ущерб на сумму 14 397 руб. (эпизод 4).

Они же, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились в <адрес>, где у них возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище – дом Потерпевший №4

У указанный период ФИО3 задумал совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из помещения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и предложил «Д.» участвовать в совершении задуманного им преступления, на что «Д.» ответил согласием и вступил с ним тем самым в преступный сговор.

При этом, «Д.» и ФИО3 договорились действовать по обстановке, совместно и согласованно, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности быть замеченными на месте преступления, сообщить об этом друг другу.

Реализуя задуманное, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, «Д.» и ФИО3, убедившись, что их действия являются тайными, подошли к домовладению Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 выставил из окна остекление, и вместе с «Д.» незаконно проникли внутрь жилища Потерпевший №4

Оказавшись внутри дома и заметив ФИО13, «Д.» и ФИО3, в целях конспирации своих преступных действий, выключили свет в комнате дома, после чего «Д.» набросил на голову Потерпевший №4 наволочку, лишая последнюю возможности видеть происходящие события, и, применяя насилие и сдавливая горло Потерпевший №4 тканью, причиняя ей тем самым физическую боль и нравственные страдания, приказал последней молчать, а в это же время ФИО3, в целях подавления воли Потерпевший №4 к сопротивлению, и оказания психологического давления на нее, выхватил из рук последней мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium Е169», стоимостью 1 190 руб., тем самым похитив его. После чего, используя физическую силу рук, оказывая физическое давление на ФИО13, заставил её лечь на пол, сопровождая свои действия словестными угрозами её жизни.

Продолжая реализацию задуманного «Д.», исполняя свою преступную роль, остался стоять возле Потерпевший №4, лежащей на полу, своим присутствием оказывал на неё давление, лишая её возможности встать и попросить о помощи или скрыться, и одновременно наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 в это же время стал обыскивать дом. Обнаружив в помещении денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 в сумме 5 000 руб. и похитив их. Затем «Д.» и ФИО3 попытались покинуть жилище с похищенным, однако услышали звук звонка во входную дверь. Приказав Потерпевший №4 открыть дверь, «Д.» и ФИО3 увидели на пороге дома Потерпевший №5, и поняв, что их действия стали очевидными ФИО14, действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли Потерпевший №5 к сопротивлению, и не давая ему пресечь их противоправные действия и оказать помощь Потерпевший №4, применили насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли последнему не менее одного удара кулаком каждый, по лицу и телу последнего, тем самым причинив ему физическую боль, телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, и нравственные страдания.

После чего, завладев похищенным имуществом, «Д.» и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 6 190 руб. физический и моральный вред, а также причинили ФИО14 физический и моральный вред (эпизод 5).

Они же, в период предшествующий 19 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находились в <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес>.

В период с 19 часов 45 минут по 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, «Д.» и ФИО3 прибыли в <адрес>. Где выбрали объект преступного посягательства – дом Потерпевший №6, расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, в указанный период, ФИО3 задумал совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, из помещения жилого дома, расположенного по данному адресу, о чем сообщил «Д.» и предложил ему участвовать в совершении задуманного им преступления, на что «Д.» ответил своим согласием и вступил с ним в преступный сговор.

При этом, «Д.» и ФИО3 договорились действовать по обстановке, совместно и согласованно, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности быть замеченными на месте преступления, сообщить об этом друг другу.

Реализуя задуманное, в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, «Д.» и ФИО3, находясь возле <адрес>, убедившись, что их действия носят тайный характер, определились, что «Д.» будет наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности быть обнаруженными на месте преступления, готов был предупредить об этом ФИО3 ФИО3, отогнув крепление стекла окна, выставил его, после чего вместе с «Д.» проникли в указанный дом, где, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №6 спит, поставили около её лица полушку, тем самым преградив ей обзор, и полагая, что их действия носят тайный характер, изъяли и подготовили к выносу следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №6: мобильный телефон марки «Panasonic», стоимостью 2 694 руб.; денежные средства в сумме 3 000 руб.; 2 бутылки молока «Домик в деревне» емкостью 0,9 л., стоимостью 80 руб. за 1 бутылку, общей стоимостью 160 руб.; 2 булочки «Домашняя» стоимостью 35 руб. за 1 шт., общей стоимостью 70 руб.; 2 беляша стоимостью 53 руб. за 1 шт., общей стоимостью 106 руб.

Однако Потерпевший №6 проснулась и окликнула их, потребовав прекратить противоправные действия, давая понять, что их действия по совершению тайного хищения имущества были ей обнаружены, стали для нее очевидными.

ФИО3 и «Д.», осознавая, что их тайные действия приняли открытый характер, от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не отказались, и удерживая при себе указанное выше имущество Потерпевший №6 открыто, осознавая, что Потерпевший №6 наблюдает за их действиями, продолжили совершать противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества.

После чего, завладев похищенным имуществом, «Д.» и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 6 030 руб. (эпизод 6).

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании отказался, в связи чем по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у «Д.» в <адрес>, где они распивали спиртное, в ходе чего «Д.» предложил совершить кражу из какого-нибудь дома, на что тот согласился. ФИО3 взял с собой монтировку и они пошли до <адрес>, где располагались частные дома. Проходя мимо одного из домов, им показалось, что в нём никто не проживает, так как на калитке забора находился навесной замок. Он сказал «Д.», что можно в данный дом проникнуть, чтобы оттуда совершить хищение какого-либо имущества. После этого он сказал «Д.» чтобы тот оставался рядом с домом и следил за тем, чтобы никто их не заметил, пока он будет проникать в дом. После чего ФИО3 перелез через забор и имеющейся при нём монтировкой взломал раму окна, через которое проник внутрь дома. В доме, он стал обыскивать комнаты где обнаружил и впоследствии похитил бутылку водки емкостью 0,7 литра, приставку для цифрового телевидения, фонарик на батарейках. После этого, он вернулся к «Д.».

ДД.ММ.ГГГГ он взяв из дома свою монтировку, и около 15 часов 30 минут приехал на станцию «Калуга-1», где его встретил «Д.» с которым они стали распивать спиртные напитки, в ходе чего он предложил «Д.» совершить кражу какого-либо имущества из дачных домов, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на <адрес> где обратили внимание на то, что на одном из дачных домов висит навесной замок, и подумали, что в нем никто не проживает. Он предложил «Д.» проникнуть в данный дом с целью хищения, на что «Д.» согласился. ФИО3 сказал «Д.», чтобы тот оставался вблизи данного дома и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить его об опасности. А сам проник на территорию земельного участка и разбил монтировкой окно в дом, после чего проник внутрь данного дома. Затем он стал обыскивать все комнаты, где обнаружил и похитил имущество, в частности золотое кольцо с красным камнем и несколько бутылок водки. После этого, он вернулся к «Д.».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, они решили, что необходимо ещё совершить хищение из какого-нибудь дома. Они перешли на другую сторону от ж/д ст. «Муратовка». Проходя мимо одного из домов они увидели, что в одном из окон горит свет. ФИО3 сказал «Д.», что можно было бы проникнуть в данный дом и совершить из него хищение, но для этого сначала необходимо узнать, кто находится в доме и смогут ли они осуществить задуманное. «Д.» согласился. Он сказал «Д.» остаться возле забора, и следить за окружающей обстановкой, а он в это время сходит и посмотрит в окна, кто находится в данном доме. ФИО3 перелез через забор, в окно он увидел, что в доме находится только одна пожилая женщина (Потерпевший №3). О чем он сообщил «Д.». После чего для реализации задуманного они решили, что необходимо обмануть Потерпевший №3, представившись ей сотрудниками полиции. Выломав доску в заборе они прошли на территорию земельного участка и постучали в дверь. На вопрос женщины о том, кто пришел, ФИО3 представился сотрудником полиции, и попросил открыть дверь. Потерпевшая открыла дверь, после этого он сразу же прикрыл ей рот рукой, и применив физическую силу положил её на пол лицом вниз, при этом сказал, чтобы она не кричала и никого не звала на помощь. После этого он сказал «Д.», чтобы тот оставался рядом с Потерпевший №3 и смотрел за тем, чтобы она не поднимала голову и не смотрела, что он делает, а также чтобы она не смогла закричать и позвать на помощь. Осмотрев все комнаты, он обнаружил и впоследствии похитил из данного дома продукты питания: творог, колбасу, майонез, также из серванта взял круглую медаль. После чего они ушли, при этом сказали потерпевшей не вставать.

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с «Д.» находились в <адрес>. Так как на тот момент все продукты питания, спиртное, а также деньги почти закончились, то он предложил «Д.» вновь совершить хищения имущества, на что тот согласился. После этого они ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут со станции «Азарово» поехали на электричке до станции «Детчино». Примерно в 200 м. от станции «Детчино» они увидели дом. ФИО3 предложил «Д.» проникнуть в этот дом, на что тот согласился. После этого он сказал «Д.», чтобы тот оставался на месте и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом его. ФИО3 осмотрел прилегающую территорию и обнаружил на ней какой-то металлический предмет похожий на трубу. При помощи данного предмета он взломал дверь и проник внутрь данного дома. Осмотрев комнаты, он обнаружил и впоследствии похитил из данного дома три сумки с различными вещами. После чего с данными сумками он пошел к «Д.», с которым они отошли в кусты, где стали смотреть, что находится в данных сумках. Перебрав вещи в сумке, они из них похитили паурбанк, сотовые телефоны, туфли, куртку и сим-карты в большом количестве, какие-то ещё личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов он совместно с «Д.» находились в <адрес>, идя по улице ведущей к железнодорожной станции увидели, что в одном из домов горит свет. Он предложил «Д.» проникнуть в данный дом, для того, чтобы совершить хищение, «Д.» согласился на это. Он сказал «Д.», чтобы тот остался и следил за окружающей обстановкой, а он в это время сходит и посмотрит в окна, кто находится в данном доме. Он обошел дом, посмотрел в окно и увидел, что на кухне сидит Потерпевший №4 Было около 19 часов. Они понимали, что Потерпевший №4 престарелая и не сможет им дать «отпор». ФИО3 позвонил в дверь, но Потерпевший №4 не открыла им. После этого он руками отогнул гвозди, удерживающие стекло на окне в террасе и выставил стекло. Через отсутствующий фрагмент стекла окна они поочередно проникли в дом, где выключили свет и прошли на кухню, где находилась Потерпевший №4 Он сказал «Д.», чтобы тот снял с подушки наволочку, и подошел к потерпевшей у которой отобрал телефон, и положил его к себе в карман. После этого «Д.» накинул на голову Потерпевший №4 наволочку. Затем он взял потерпевшую под руки, и применив силу опустил её на пол, при этом сказал ей, чтобы она не кричала и не сопротивлялась. Поняв, что Потерпевший №4 не будет сопротивляться, они её подняли и отвели в другую комнату, где оставили около кровати. Он сказал «Д.» чтобы тот следил за ней, чтобы она не поворачивалась и никого не звала на помощь. Он в этот момент побежал в соседнюю комнату, где начал искать, что можно было бы похитить. Спустя примерно 10 минут, как они находились в данном доме, прозвучал звонок в дверь. «Д.» пошел к выходу, а он испугавшись, что их могут заметить побежал в комнату, для того чтобы покинуть дом через окно. «Д.» сказал, что раз уж попались, то лучше выбегать из двери. После этого «Д.» направился к входной двери, следом за ним вышла Потерпевший №4, следом за ними подошел и ФИО3 На пороге стоял Потерпевший №5 После этого «Д.» открыл дверь и между ними и Потерпевший №5 завязалась драка. В ходе драки они наносили ФИО14 удары кулаками в область головы. При этом он нанес потерпевшему не менее пяти ударов. Затем им удалось перелезть через забор и убежать. При этом «Д.» в спешке потерял свой рюкзак и шапку, а ФИО3 потерял похищенный из данного дома телефон. После чего они убежали на железнодорожную станцию, откуда уехали в <адрес>. В электричке он сказал «Д.», что ему удалось похитить из <адрес> руб. На похищенные денежные средства они приобрели спиртное, продукты питания, сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с «Д.» находясь в <адрес> решили совершить кражу, для чего поехали в <адрес>. Недалеко от церкви они увидели дом, где находилась Потерпевший №6 Они осмотрели дом, участок и поняли, что Потерпевший №6 проживает одна. Затем ФИО3 перелез через забор и запустил «Д.» открыв ему калитку. Подойдя к дому ФИО3 имеющейся при нём монтировкой выставил из окна стекло. Через отсутствующий фрагмент стекла окна они проникли в дом. Полагая, что потерпевшая заснула «Д.» поставил рядом с ней подушку, прикрыв ей обзор. После этого они стали обыскивать дом. Затем Потерпевший №6 проснулась и стала спрашивать о том, что они тут делают. Тогда «Д.» потребовал от неё замолчать. Испугавшись, что потерпевшая может позвать на помощь, они выбежали с похищенным имуществом из дома через входную дверь. Им удалось похитить: продукты питания (молоко, хлебобулочные изделия), 3000 руб. и сотовый телефон, который они выкинули по пути следования. Прибежав на ст. «Шемякино» они сели в ближайшую электричку и уехали в <адрес> (т. 6 л.д. 191-206, т. 9 л.д. 56-73).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (эпизод 1), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, все было на своих местах. В дом она вернулась в 16 часов 00 минут и увидела, что окно с наружной стороны дома открыто, в доме был беспорядок. В ходе осмотра она обнаружила, что из серванта пропала бутылка водки марки «Стужа», емкостью 0,7 литра, стоимостью 500 руб., приставка для цифрового телевидения, которая в связи с давностью ее использования для нее материальной ценности не представляет, фонарик, ручной на батарейках, который в связи с давностью его использования, для нее материальной ценности не представляет (т. 2 л.д.74-76, л.д. 77-79);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО15, в котором она сообщила, что залезли в дом ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 00 м. по 16 ч. 00 м. (т. 1 л.д. 176);

– заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту незаконного проникновения в принадлежащий ей жилой дом, по адресу: <адрес>, неизвестных ей лиц, которые пытались похитить имущество (т. 1 л.д. 177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 178-193);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость 1 бутылки водки «Стужа», емкостью 0,7 литра на момент совершения хищения – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 447 руб. (т. 4 л.д. 112-136).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (эпизод 2), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у нее в собственности имеется участок с домом, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15 часов 30 минут она была в указанном доме. На тот момент все имущество было на местах. Потом ей позвонили соседи и сообщили, что в ее доме разбито окно. При осмотре дома и участка она обнаружила, что штакетник на калитке погнут, в спальной разбито окно, в комнате беспорядок. Затем она обнаружила, что пропали: перстень из золота 585 пробы, с рубином; бутылка вина «Апсны», не представляющая материальной ценности; 4 бутылки водки «Сибирия», не представляющие материальной ценности (т. 2 л.д. 87-90, 91-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, она услышала со стороны участка № по <адрес> в <адрес> посторонний шум и у нее сложилось впечатление, что там кто-то находился, хотя она точно знала, что соседей с данного участка нет. Также на этот шум стала сильно реагировать ее собака. На следующий день она от соседей узнала, что в доме, расположенном на данном участке разбито окно (т. 2 л.д. 167-168);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он заметил, что в <адрес> в <адрес> открыто окно. Он заметил, что там поврежден забор, хотя он точно знал, что соседей в доме нет. О случившемся он сообщил соседям из <адрес>, которые знали телефон хозяев <адрес> они в свою очередь сообщили им (т. 2 л.д. 165-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что Потерпевший №2 его супруга, в остальном его показания аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 169-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что Потерпевший №2 её мать, в остальном её показания аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 171-172);

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> в 15 часов 01 минуту поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2, в котором она сообщила, что в ее доме, расположенном по адресу: <адрес> разбито стекло, все в доме перевернуто (т. 1 л.д. 202);

– заявлением Потерпевший №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество – золотой перстень с рубиновой вставкой (т. 1 л.д. 203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружено и изъято: следы рук, следы материи, окурок сигареты, след обуви, след механического воздействия на оконной раме (т. 1 л.д. 204-215);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется один след давления, максимальными размерами 25х8 мм, пригодный для проведения сравнительного исследования по общим признакам (форме и размерным характеристикам). Данный след мог быть образован предметов, имеющим прочный плоский рабочий конец, по своим размерным характеристикам, не превышающим размеры 25 мм (типа стамеска) (т. 3 л.д. 64-67);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость перстня из золота 585 пробы, с рубином, на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, составляет 16 733 руб. (т. 4 л.д. 112-136);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им совместно с «Д.» преступлении – хищении имущества Потерпевший №2 (т. 5 л.д. 131).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 (эпизод 3), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, к ней постучали в дверь и представились сотрудниками полиции и сообщили, что они пришли к ней по поводу наркотиков. Она открыла дверь, в этот момент один из молодых людей резко прикрыл ей рот, схватил её за тело и начал с усилием опускать на пол, и повалил её лицом вниз, прижал к полу, при этом она испытала физическую боль. После чего другой мужчина оставался стоять около нее, а первый пошел обыскивать дом. Так же от неё потребовали замолчать. Пролежала она около часа. Затем мужчины ушли. Из дома пропало: пачка творога «Простоквашино» жирностью 9% весом 200 гр., пачка майонеза «Московский провансаль классический» объемом 470 мл., 1 палка колбасы «Чайная» весом 450 гр., юбилейная медаль не представляющая материальной ценности. В момент, когда в отношении нее совершали преступление, она реально почувствовала страх за свою жизнь (т. 2 л.д. 101-105, 106-108, т. 9 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут пришла его теща, Потерпевший №3, которая сообщила, что на неё напали в доме двое неизвестных мужчин в масках. Они повалили её на пол и сказали, чтобы она лежала и не двигалась. Так она пролежала около 1 часа. В это время неизвестные находились в доме и что-то искали. После чего они ушли. Из дома пропали: пачка «Творога», пачка майонеза, палка колбасы, юбилейная медаль (т. 2 л.д. 163-164). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания;

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дом и применили к ней физическую силу, повалили на пол (т. 1 л.д. 221);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружено и изъято: следы пальцев рук, следы материи (т. 1 л.д. 222-231);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость пачки творога «Простоквашино» жирностью 9% весом 200 гр., на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 116 руб., средняя рыночная стоимость пачки майонеза «Московский провансаль классический» жирностью 67 %, объемом 470 мл., на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 79 руб., средняя рыночная стоимость 1 палки колбасы «Чайная» весом 450 гр., на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 144 руб. (т. 4 л.д. 112-136);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им совместно с ФИО18 преступлении – хищении имущества Потерпевший №3 (т. 5 л.д. 128).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 (эпизод 4), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он ушел на работу. Вернулся с работы около 20 часов 00 минут, и увидел, что входная дверь была выбита.

Зайдя в дом он увидел, что были похищены его вещи, а именно: 3 матерчатых сумки, стоимостью. В данных сумках находились, принадлежащее ему вещи, а именно: куртка мужская; 2 мужских брюк; сотовый телефон марки «Samsung GT-5570I»; мобильный телефон «Nokia 105»; портативная переносная батарея; мужские ботинки кожаные; 3 мужские футболки; футболка поло; 5 пар носков; 4 трусов мужских; 2 спортивных штанов; свитер коричневый вязанный; кофта синего цвета в полоску стоимостью; кофта с горлом зеленого цвета; кофта серого цвета; кофта черного цвета; кофта с воротником синего цвета; подштанники серого цвета; бритвенный станок; кожаные перчатки с мехом; щетка для обуви; 6 пачек бритвенных лезвий «Рапира»; 2 пары носков утепленные; кепка серого цвета; рубашка синего цвета в клетку; джинсы синего цвета; ремень брючный кожаный черный; шарф черно-серого цвета; 3 пары стельки; термометр медицинский; 2 тетради по 48 листов; термос объемом 1 л.; пачка стиков для HQD. Также в сумках находилось и другое имущество и документы, которые для него никакой материальной ценности не представляет, а именно: 12 сим-карт оператора связи «Билайн», 5 сим-карт оператора связи «Теле2», контейнер для еды «Phibo» объемом 250 мл., тюбетейка черного цвета, коробка от телефона, лезвие для бритвы «СПУТНИК», маникюрные щипцы, головка торцевая на 19, канцелярский нож, мыло «Джонсонс», зубная щетка, полотенце, пиджак синего цвета, носовой платок, 1 носок черного цвета, катушка ниток черного цвета, набор иголок швейных, катушка ниток желтого цвета, маски, банковская карта Сбербанк на имя Турабок ФИО4, шапка бежевого цвета, 2 шариковых авторучки, корпус HQD, начатая жевательная резинка «Орбит», кабель зарядный для мобильного телефона, 2 кабеля зарядных для мобильного телефона, зарядное устройство для мобильного телефона «Huawei», из документов было похищено: сертификат на знание русского языка, свидетельство ИНН, справка ПЦР тест, медицинская справка, чеки, расписка о принятии документов, уведомление о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, сведения о трудовой деятельности, копия паспорта. В результате данной кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 14 397 руб. (т. 2 л.д. 156-157, 158-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у него имеется дом по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали знакомые, которые искали работу. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Потерпевший №7 и сказал, что их обворовали (т. 2 л.д. 175-176);

– протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, после чего совершило хищение его имущества (т. 2 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, ни чего не изымалось (т. 2 л.д. 49-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности между домами №№ и 20 по <адрес>. В ходе осмотра изъяты личные вещи Потерпевший №7 (т. 2 л.д. 59-65);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что средняя рыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 матерчатых сумок 1 149 руб.; куртки мужской 794 руб.; 2 брюк мужских 1 020 руб.; сотового телефона марки «Samsung GT-5570I» 425 руб.; сотового телефона марки «Nokia 105» 510 руб.; портативной переносной батареи 510 руб.; мужских ботинок кожаных 1 248 руб.; 3-х мужских футболок 744 руб.; 5-ти пар носков 285 руб.; пары кожаных перчаток, на момент совершения хищения 567 руб.; футболки поло 300 руб.; нательного белья - 4-х мужских трусов 200 руб.; 2-х спортивных штанов 400 руб.; свитера коричневого вязаного 533 руб.; кофты синего цвета в полоску 500 руб.; кофты с горлом зеленого цвета 467 руб.; кофты серого цвета 485 руб.; кофты черного цвета 500 руб.; кофты с воротником синего цвета 567 руб.; подштаников серого цвета 107 руб.; бритвенного станка 100 руб.; щетки для обуви 60 руб.; 6-ти пачек бритвенных лезвий марки «Рапира» 222 руб.; 2-ух пар утепленных носков 146 руб.; кепки серого цвета 300 руб.; рубашки синего цвета в клетку 200 руб.; джинсов синего цвета 733 руб.; ремня брючного кожаного черного цвета 100 руб.; шарфа черно-серого цвета 100 руб.; 3-х пар стелек 300 руб.; термометра медицинского 200 руб.; 2-ух тетрадей по 48 листов каждая 80 руб.; термоса, объемом 1 литр, 417 руб.; стиков для HQD 128 руб. (т. 4 л.д. 112-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены личные вещи Потерпевший №7, а именно: сумка матерчатая синего цвета, контейнер для еды «Phibo», сотовый телефон «Nokia 105», тюбетейка, коробка от сотового телефона «Nokia 105», лезвие для бритвы «Спутник», маникюрные щипцы, головка торцевая на 19, свитер мужской, вязанный, коричневого цвета, кофта мужская синего цвета, кофта с горлом зеленого цвета, нож, мыло туалетное «Johnson”s», подштанники мужские серого цвета х/б, зубная щетка в корпусе синего цвета, бритвенный станок, 5 пар носков, 3 футболки мужских, перчатки кожаные мужские с мехом, щетка для обуви, 6 пачек бритвенных лезвий «Рапира», 2 спортивных штанов, 2 пары носков утепленных, кофта мужская серого цвета, 4 трусов мужских, футболка поло, кепка серого цвета, полотенце банное, брюки классического покроя синего цвета, брюки мужские черного цвета с ремнем черного цвета, пиджак классический мужской синего цвета, кофта мужская черного цвета, рубашка мужская синего цвета в клетку, кофта с воротником синего цвета, носовой платок, шарф черно-серого цвета, стельки – 3 пары, 1 носок черного цвета, сумка походная камуфлированная «Paiwa», катушка ниток черного цвета, катушка ниток желтого цвета, набор иголок швейных, термометр медицинский, банковская карта «Сбербанка», 2 тетради в клетку по 48 листов, сертификат на знание русского языка на имя Потерпевший №7, свидетельство ИНН на имя Потерпевший №7, справка ПЦР тест на имя Потерпевший №7, медицинская справка на имя Потерпевший №7, чеки, расписка о принятии документов МФЦ, уведомление о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, сведения о трудовой деятельности, копия паспорта на имя Потерпевший №7, выполненная на бумаге формата А4, сумка матерчатая зеленого цвета «BEKBAGS», SIM-карты «Билайн» - 12 штук, SIM-карты «Теле2» - 5 штук, термос металлический серого цвета, объемом 1 л., куртка, черного цвета кожаная, матерчатые медицинские маски черного цвета, две шариковые авторучки, корпус HQD, в корпусе белого цвета, пачка стиков для HQD, начатая жевательная резинка «Орбит» с мятным вкусом, шапка вязанная светлого цвета, джинсы классического кроя синего цвета ботинки мужские черного цвета, портативное зарядное устройство черного цвета, кабель для мобильного устройства черного цвета, кабель для мобильного устройства белого цвета – 2 штуки, зарядный блок «HUAWEI» белого цвета, мобильный телефон белого цвета марки «SAMSUNG GT-5570I» в корпусе белого цвета (т. 2 л.д. 230-231);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им совместно с «Д.» преступлении в отношении Потерпевший №7 (т. 5 л.д. 120).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 (эпизод 5), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома по адресу: <адрес>. После 18 часов 00 минут у нее погас свет в кухне и ей на голову накинули тряпку, и включился свет. В это время она услышала мужской голос, который сказал: «Если хочешь жить, молчи». Потом мужчина, который ее держал, толкнул ее на пол, она упала. Тогда она увидела, что в доме были два мужчины (ФИО3 и «Д.»). Затем мужчины её подняли и отвели в спальню. Один из мужчин стоял сзади и говорил: «Молчи, не поворачивайся, если хочешь жить». В это время она слышала, как второй рылся в комоде. И сразу же она услышала звонок в дверь. Она пошла в террасу, они за ней. За дверью был её внук Потерпевший №5 Она осталась стоять, а ФИО3 и «Д.» открыли дверь, потом они набросился на Потерпевший №5 Через некоторое время. Потерпевший №5 зашел в дом, лицо его было в крови. Затем она обнаружила пропажу 5000 руб. и телефона «Philips». Позднее телефон нашелся на дороге (т. 2 л.д. 116-118, 119-121);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает его бабушка - Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут он пришёл к ней и позвонил в дверь. К окну в террасе подошел молодой человек, потерпевший подумал, что это сотрудники скорой медицинской помощи, которую они раннее вызвали. Потом открылась дверь и он через окно увидел, что в проеме двери, стоят двое молодых людей (ФИО3 и «Д.»), они «под руки» держали ФИО13, и помогали ей идти. Затем резко открылась дверь и один из молодых людей нанес ему удар в область головы. От удара он опрокинулся назад с порога дома и почувствовал сильную физическую боль в области головы и лба. Далее он встал на ноги, в этот момент к нему приблизился один из молодых людей, и нанес ему не менее 5 ударов в область головы. От нанесенных ударов он пятился назад и уперся в забор, которым огорожен земельный участок перед домом. В тот момент к нему приблизился второй молодой человек, который нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область головы. Потом он схватил данного молодого человека и завалил его на землю. В этот момент другой нападавший нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область головы. Далее он схватился с другим нападавшим и они они завались с ним на забор из сетки рабица, и он перевалился через забор с участка, за ним через забор перепрыгнул и второй молодой человек и ФИО3 с «Д.» убежали в сторону железнодорожного вокзала. На террасе дома он обнаружил рюкзак, который потеряли нападавшие. Потерпевший №4 рассказала ему, что когда она сидела на кухне, выключился свет, и ей на головы накинули какую-то тряпку, её повалил на пол со стула, и сказали, «Хочешь жить молчи». Далее она слышала, что они что-то искали, так как открывали дверцы и ящики шкафов. Потом она сказала, что ее переводили из кухни в комнату. Она пояснила, что у неё похитили 5000 руб. и сотовый телефон, который они затем нашли за забором, в месте, где нападавшие перелазили через забор (т. 2 л.д. 131-134);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут проникли в <адрес> и похитили денежные средства Потерпевший №4 в размере 5000 руб., а также подвергли его избиению (т. 1 л.д. 244);

- карточкой оператора 112 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором сообщается, что на линию «112» в 18 часов 28 минут поступило сообщение от Потерпевший №5 о том, что приехал к бабушке, незнакомые люди, избили его, думает, что хотели ограбить бабушку (т. 1 л.д. 245);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета, рюкзак красного цвета, следы рук, шапка, след материи, куртка, термос, перчатки, куртка, медицинские маски, пачка сигарет, зажигалка, ручка (т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъят сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium E169» (т. 2 л.д. 236-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium E169» (т. 2 л.д. 239-242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рюкзак матерчатый красного цвета и шапка темного цвета (т. 2 л.д. 230-231);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатках обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от одного лица мужского генетического пола (т. 3 л.д. 118-121);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатках, исследованных в рамках экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО3 (т. 4 л.д. 23-26);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на шапке обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от одного лица мужского генетического пола (т. 3 л.д. 129-133);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шапке, исследованной в рамках экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от «Д.» (т. 4 л.д. 9-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 установлены повреждения в виде 2 кровоподтеков в области правого глаза, 4 ушибленных ран в лобной области. Указанные повреждения образовались от ударного воздействий твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде 4 ушибленных ран в лобной области, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде 2 кровоподтеков в области правого глаза, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Указанная в представленных документах рана в области спинки носа не подтверждена при очном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем экспертом не оценивалась. Исходя из количества и локализации установленных повреждений ФИО14 было причинено не менее 1 травматического воздействия в область правого глаза, не менее 1 травматического воздействия в лобную область. Локализация и характер повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность (т. 4 л.д. 59-61);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Philips Хenium E169», на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, составляет 1 190 руб. (т. 4 л.д. 112-136);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им совместно с «Д.» преступлении – хищении имущества Потерпевший №4 (т. 5 л.д. 116).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №6 (эпизод 6), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела, что на ее участке стоит парень, который спросил, где находится школа, она объяснила ему, и он ушел. Она стала смотреть телевизор и уснула, потом сквозь сон услышала какие-то шорохи и открыв глаза увидела сначала перед собой подушку. Она немного приподняла голову и увидела в этот момент перед собой силуэт мужчины, который толкнул стоящую перед ней подушку и сказал ей: «Молчи». Было около 20 часов 00 минут. После этого она услышала, как хлопнула дверь и этот мужчина ушел. Она встала, увидела, что разбито окно, решили пойти к соседу, так как поняла, что её ограбили. Потом она осмотрела дом и поняла, что украли: сотовый телефон марки «Панасоник», денежные средства в сумме 3 000 руб., две бутылки молока «Домик в деревне» жирностью 3,2 %, емкостью 0,9 л., 2 булочки «Домашняя», 2 беляша (т. 2 л.д. 141-144, л.д. 145-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что по адресу: <адрес>, постоянно проживает его мать Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на его абонентский номер поступил звонок от соседа его матери, который сообщил, что его мать пришла к нему за помощью, после проникновения в её дом постороннего лица. Осмотрев дом, он обнаружил, что отсутствует мобильный телефон марки «Panasonic», так же пропали денежные средства в размере 3 000 руб. (т. 2 л.д. 173-174);

– заявлением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут проникло в дом и совершило хищение телефона и денежных средств в размере 3 000 руб. (т. 2 л.д. 33);

- карточкой оператора 112 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором сообщается, что на линию «112» в 20 часов 17 минут поступило сообщение от ФИО16 о том, что напали на Потерпевший №6, ворвались в дом двое неизвестных, ограбили (т. 2 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружено и изъято: микрочастицы, следы обуви, замок, следы рук (т. 2 л.д. 35-42);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость похищенного на ДД.ММ.ГГГГ составляет: мобильного телефона марки «Panasonic» 2 694 руб.; 2-х бутылок молока «Домик в деревне», жирностью 3,2 %, емкостью 0,9 л. 160 руб.; 2-х булочек «Домашняя» 70 руб.; 2-х беляшей 106 руб. (т. 4 л.д. 112-136);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им совместно с «Д.» преступлении в отношении Потерпевший №6 (т. 5 л.д. 119).

Оценивая показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и в целом не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их в целом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в суде.

Признавая допустимыми письменные доказательства по делу, суд исходит из того, что они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, поскольку они выполнены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и они не противоречат иным объективным данным, установленным судом. Объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанные ими экспертные заключения основаны на материалах настоящего уголовного дела. Экспертизы проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, имеют надлежащее оформление, содержат мотивированные и непротиворечивые выводы, основания не согласиться с которыми у суда отсутствуют.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат в себе значимой информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и не влияют на выводы суда, как о виновности подсудимого, так и о его невиновности.

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Однако, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что потерпевшим: Потерпевший №2 (эпизод 2), Потерпевший №7 (эпизод 4), Потерпевший №6 (эпизод 6), был причинен значительный ущерб. Так следственными органами не было проверено имущественное положение потерпевших, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. Не было учтено, что Потерпевший №7 является трудоспособным. С учетом изложенного, приняв во внимание стоимость похищенного имущества, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимому ФИО3 по эпизодам 2, 4 и 6, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

С учетом изложенных выше обстоятельств, действия подсудимого ФИО3, суд, квалифицирует:

- эпизод 1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- эпизод 2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- эпизод 3 – по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- эпизод 4 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- эпизод 5 – по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- эпизод 6 – по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО3, на учете у врача нарколога не состоит, проходил лечение у в психиатрическом диспансере в 2001 и 2004 годах, под диспансерным наблюдением не состоял. С учётом его поведения во время предварительного следствия и судебного разбирательства, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 69-73) суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает принципы справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Подсудимый совершил шесть преступлений, пять из которых относятся к категории тяжких и одно к особо тяжким, в целом как личность характеризуются отрицательно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает по каждому эпизоду: признание вины и раскаяние в содеянном, а так же явки с повинной по эпизодам 2, 3, 4, 5, 6.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам, суд признаёт у подсудимого рецидив преступлений. Данный рецидив является особо опасным, поскольку он совершил, в том числе, умышленное особо тяжкое преступление, и раннее был осужден за совершение особо тяжкого преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого, суд назначает ему по каждому эпизоду наказание, предусмотренное законом в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания по делу не имеется, как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2023 года, поскольку преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора от 23 января 2023 года.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому ФИО3, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств следует оставить до вынесения судом окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) – 3 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод 3) – 3 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод 5) – 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод 6) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2023 года, назначить ФИО3 наказание 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с 24 января 2024 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 20 декабря 2021 года с 22 октября 2021 года по 9 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 15 июля 2022 года с 15 июля 2022 года по 25 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2023 года с 23 января 2023 года по 17 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть наказание, отбытое осужденным: по приговору от 20 декабря 2021 года - с 10 января 2022 года по 14 июля 2022 года; по приговору от 15 июля 2022 года – с 26 июля 2022 года по 22 января 2023 года; по приговору от 23 января 2023 года – с 18 мая 2023 года по 23 января 2024 года.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до вынесения судом окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Храмеев