Приговор № 1-162/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «19» сентября 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шумилина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью приобретения спиртного прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 После того, как ФИО1 постучал в окно, но дверь ему никто не открыл, у ФИО1, который понял, что дома никого нет, возник преступный умысел, направленный на проникновение и тайное хищение денежных средств и иного имущества из дома Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, перелез через забор и таким образом обошёл дом Потерпевший №1 с задней стороны, и подошёл ко второй входной двери, которая была открыта, и через не запертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, пульт от телевизора «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а также бутылку водки ёмкостью 0,25 л., принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для неё не представляющую. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1800 рублей.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко А.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Как следует из поступившего от неё заявления, Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и в её отсутствие. Позиция потерпевшей относительно наказания также отражена в заявлении.

Государственный обвинитель Шумилин М.М. так же не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым в совершении данного преступления, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, состояние здоровья его матери, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, суд, в соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Между тем, исходя из наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать его периодически, в соответствии с установленным ему графиком, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, избранную ему в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1200 рублей, пульт от телевизора «Samsung» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи: