Приговор № 1-21/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело 1-21/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 30 марта 2021 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Завьяловского района ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148 и ордер № 075563,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мисюренко А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 24 января 2021 г. ФИО5 находился у усадьбы дома, расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, в кузове вишнёвого цвета, находившимся на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащим ФИО1, с целью покататься.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО5, реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, прошёл на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля <данные изъяты>. После чего, ФИО5, осознавая, что он не имеет права на управление данным автомобилем, при помощи ключей зажигания, которые он обнаружил в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, на котором совершил поездку от усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, до участка местности, расположенного на расстоянии 110 м в юго-восточном направлении от дома по <адрес>.

Таким образом, ФИО5 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***>, в кузове вишнёвого цвета, принадлежащим ФИО1, то есть совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, давать показания отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемого, согласно которым 24 января 2021 г. около 23 часов 00 минут он шёл к себе домой по <адрес>. Проходя мимо, он увидел, что на усадьбе дома, расположенного по <адрес>, стоял автомобиль <данные изъяты>, в кузове вишнёвого цвета, принадлежащий ФИО1, и решил в этот момент им завладеть без цели хищения, чтобы прокатиться на нём. С этой целью он прошёл на усадьбу вышеуказанного дома, подошёл к водительской двери автомобиля, попытался её открыть, она сразу открылась. Он сел на водительское сиденье и увидел, что ключи от замка зажигания находились в замке. Он запустил двигатель автомобиля, включил скорость, выехал на вышеуказанном автомобиле из усадьбы дома и поехал по <адрес> пути он не справился с управлением и заехал в сугроб, из которого не смог самостоятельно выехать. После этого он вышел из автомобиля и решил пойти к ФИО2, который проживает рядом. Подойдя к его дому, он постучал в дверь, и, когда ФИО2 вышел из дома, он попросил его помочь ему вытолкнуть из сугроба автомобиль, при этом он ему пояснил, что данный автомобиль он приобрёл, и что он принадлежит ему. ФИО2 согласился, и совместно с ещё одним мужчиной, который проживает по соседству с ФИО2, помог ему вытолкнуть из сугроба автомобиль. Когда они вытолкали автомобиль, он вновь сел за руль и поехал, при этом свет в автомобиле он не включил, и, проехав около 3 метров, он вновь застрял в снегу. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что в сторону автомобиля шла хозяйка автомобиля, и он ушёл домой, так как испугался, что она увидит его. Автомобиль остался стоять на <адрес>. ФИО1 ему не разрешала пользоваться и управлять её вышеуказанным автомобилем. Когда он угонял автомобиль, принадлежащий ФИО1, он понимал, что нарушает закон. Цели похищать данный автомобиль у него не было, он хотел покататься на данном автомобиле и вернуть его обратно (л.д. 83-85).

Вина ФИО5 в совершении угона автомобиля кроме его признательных показаний в качестве подозреваемого, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 дала показания о том, что она проживает по <адрес>. Принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> она ставит в ограде усадьбы, гаража у неё нет. В зимнее время ворота ограждения усадьбы были сняты. 24 января 2021 г. днём она ездила на автомобиле в магазин, после чего загнала автомобиль во двор и оставила его там. Ключи она оставила в замке зажигания. В вечернее время около 22-23 часов к ней домой пришёл ФИО2 и пояснил, что ФИО5 угнал её автомобиль. ФИО5 пояснил ФИО2, что купил автомобиль у ФИО1 ФИО1 вместе со ФИО2 пошла к автомобилю. Она увидела свой автомобиль на <адрес> примерно в 150 м от её квартиры. Когда она подошла к автомобилю, находившийся в автомобиле парень в тёмной куртке и тёмной спортивной шапочке, убежал. Позднее кто-то привёз ключи от автомобиля и ФИО1 с помощью ФИО2 и ФИО12 выехала из снега. В результате действий ФИО5 у автомобиля ФИО1 была сломана дверная ручка, а так же вышло из строя сцепление. С ФИО5 до этого случая ФИО1 не была знакома, управлять принадлежащим ей автомобилем ему не разрешала.

Свидетель ФИО2 дал показания о том, что 24 января 2021 г. он находился дома, когда в вечернее время он услышал стук в дверь. Когда он открыл дверь, то увидел ранее ему знакомого ФИО5, который попросил его помочь ему вытолкнуть автомобиль из сугроба, на что он согласился. Когда он вышел на улицу, он увидел, что на улице возле его дома стоял автомобиль <данные изъяты>, какой был у автомобиля государственный регистрационный знак, он не обратил внимание. Когда они с ФИО5 подошли к автомобилю, он попытался вытолкнуть автомобиль из сугроба, но у него ничего не получилось. В этот момент к нему подошёл ФИО12, который стал помогать ему выталкивать автомобиль из снега. Когда они вдвоём вытолкнули автомобиль, ФИО5 вновь сел за руль и поехал, проехав несколько метров, он вновь застрял в снегу. В тот момент, когда они вытолкнули автомобиль, ФИО2 по рисунку на заднем стекле автомобиля понял, что данный автомобиль принадлежит ФИО1. Он пошёл домой к ФИО1 и сообщил ей, что её автомобилем управляет ФИО5 Она удивилась, узнав, что её автомобиля нет во дворе. Они вместе пошли к автомобилю. ФИО5, увидев ФИО1, убежал с ключами. После двое парней, один из которых ФИО13, привезли ключи от автомобиля. ФИО2 с ФИО12 помогли ФИО1 выехать и она уехала.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 о том, что 24 января 2021 г. он находился дома. В вечернее время он вышел на улицу, увидел, что ФИО2 и ФИО5 пытались вытолкнуть из сугроба автомобиль, и решил помочь им. Когда он подошёл ближе, то увидел что это был автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, проживающей недалеко от его дома, при этом стал помогать им выехать. Когда они вытолкнули автомобиль, ФИО5 вновь сел за руль и поехал, свет в автомобиле он не включил, и, проехав около 3 метров, он вновь застрял в снегу. В этот момент ФИО2 пошёл к ФИО1, чтобы сообщить ей о том, что ФИО5 управлял принадлежим ей автомобилем и застрял в снегу. После этого ФИО2 с ФИО1, вернулись к автомобилю, ФИО5 увидел ФИО1 и убежал. Тогда он со ФИО2 помог ФИО1 выехать, и она уехала. ФИО1 пояснила, что указанный выше автомобиль принадлежит ей, и она его ФИО5 не продавала и управлять им не разрешала. О том, что у неё угнали автомобиль, она узнала от ФИО2 (л.д. 74-77).

Вина ФИО5 в совершении угона автомобиля кроме приведённых выше показаний ФИО5 в качестве подозреваемого, показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 января 2021 г., в котором ФИО1 сообщает, что 24 января 2021 г. примерно 23 часа 00 минут ФИО5 угнал принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2021 г., согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный во дворе усадьбы дома по <адрес>, с водительской двери, стекла водительской двери изъяты 6 следов рук (л.д. 5-13);

- копией паспорта транспортного средства (л.д. 18), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 19), согласно которым собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1;

- заключением эксперта от 3 февраля 2021 г. №8, согласно выводам которого: следы пальцев рук с наибольшими размерами 8х12мм, 10х17мм, 12х20мм,16х16мм, 15х37мм, изъятые в ходе ОМП от 28 января 2021 г. по <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук с наибольшими размерами 8х12мм, 10х17мм, 10х16мм оставлены пальцами правой и левой руки подозреваемого ФИО5 (л.д. 31-36);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2021 г., согласно которому был осмотрен пакет, поступивший с заключением эксперта № 8 от 3 февраля 2021 г., с находившимся в нём шестью отрезками ленты скотч со следами рук (л.д. 47-50);

- протоколом выемки от 11 февраля 2021 г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2021 г., согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 57-61);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 17 февраля 2021 г., согласно которому ФИО5 полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на усадьбу квартиры, расположенной по <адрес>, откуда совершил угон автомобиля <данные изъяты>. Далее ФИО5 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 110 м в юго-восточном направлении от указанного выше жилого дома, где он оставил угнанный им автомобиль, принадлежащий ФИО1 (л.д. 87-92).

Показания, данные ФИО5 в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами.

Поэтому суд признаёт показания подсудимого ФИО5, а так же показания потерпевшей, свидетелей достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО5 в совершении угона автомобиля.

Деяние, совершённое ФИО5, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 февраля 2021 г. № 89 ФИО5, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>.

Учитывая приведённое выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности подсудимого ФИО5, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО5 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался, активно участвует в общественной жизни посёлка, но злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 93-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признаёт полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершённого ФИО5 преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание, материальное положение ФИО5, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагает необходимым назначить ему иной вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для избрания в отношении ФИО5 меры пресечения суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, подлежит оставлению законному владельцу ФИО1 ;

- пакет с шестью отрезками ленты скотч подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 4116 руб. за участие в судебных заседаниях.

Постановление о выплате процессуальных издержек в период дознания в материалах дела отсутствует.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривается, подсудимый является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 116 руб. подлежат взысканию с ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы территории Завьяловского района Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с осуждённого ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, оставить законному владельцу ФИО1 ;

- пакет с шестью отрезками ленты скотч уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.