Приговор № 1-96/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск 27 июля 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

защитника Корнилович Е.А., удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении лица со следующими данными:

ФИО1, <данные изъяты> не судим,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 08.03.2017г. во 2-м часу, в доме <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что брат его сожительницы - А его разбудил и захотел выяснить с ним отношения, по поводу того, что ФИО1 не открыл дверь, когда он с сестрой пришли домой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область живота А, причинив тем самым А, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты> оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда и возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

При определении размера наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о применении ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие вину обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние виновного, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Прокурором Прокопьевского района по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого <данные изъяты> в результате совершенного преступления, на сумму 41617 руб. 83 коп. (л.д. 70).

Гражданский иск прокурора о взыскании материального ущерба в сумме 41617 руб. 83 коп. обоснован, размер иска подтверждается материалами дела, иск признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно – 1 раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож и рубаху, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск прокурора о взыскании материального ущерба, причинённого в результате совершенного преступления удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> возмещение причиненного материального ущерба в сумме 41617 руб. (сорок одна тысяча шестьсот семнадцать рублей) 83 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан