Приговор № 1-207/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-207/2019

№ 1-207/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 19 июля 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Дамдиновой С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер № 2106322 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2018 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО2 пришла к своей тете ЦЫР, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО2, находясь в зале квартиры, подошла к серванту, на полке которого увидела лежащий почтовый конверт от Публичного Акционерного Общества Коммерческий банк «Восточный» (ПАО КБ «Восточный»). После чего ФИО2 из личного интереса решила проверить содержимое конверта, вскрыла его и обнаружила в нем кредитную банковскую карту ПАО КБ «Восточный», выпущенную банком для ЦЫР ФИО2, воспользовавшись тем, что ЦЫР находится в кухне квартиры, предположив, что на счету данной кредитной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие ЦЫР, решила похитить не представляющие для последней материальной ценности конверт с кредитной банковской картой ПАО КБ «Восточный» и сопроводительным письмом, чтобы в последующем, воспользовавшись указанной банковской картой, через банкомат путем снятия со счета кредитной банковской карты ПАО КБ «Восточный» похитить принадлежащие ЦЫР денежные средства для последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО2, действуя тайно, положила принадлежащий ЦЫР конверт с имеющейся в нем кредитной банковской картой ПАО КБ «Восточный» в свою сумку, тем самым похитив их, и унесла к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, с целью активации кредитной банковской карты и получения пин-кода позвонила на горячую линию в банк ПАО КБ «Восточный» по номеру телефона <данные изъяты> указанному в сопроводительном письме к кредитной банковской карте. В ходе разговора со специалистом банка ПАО КБ «Восточный» ФИО2, достоверно зная паспортные данные своей тети ЦЫР, сообщила их специалисту, тем самым активировав банковскую карту и получив пин-код от нее.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. пришла в ГДЦ «Россия» по адресу: <адрес>, подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», где действуя тайно, из корыстных побуждений поместив банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую ЦЫР, в указанный банкомат, ввела достоверно известный ей пин-код, после чего, выбрав в меню операцию «Снятие наличных», ввела сумму в размере 1 000 рублей и произвела снятие принадлежащих ЦЫР денежных средств в размере 1 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего ЦЫР, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО2 трижды произвела операцию по запросу остатка денежных средств на счете, комиссия за которые составила 15 рублей за одну операцию, всего на сумму 45 рублей. Кроме того, при снятии денежных средств в размере 1000 рублей комиссия за снятие составила 448 рублей, всего в сумме 493 рубля, которые были списаны с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего ЦЫР

После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, введя своего супруга А и своего сына Д в заблуждение о том, что ею у ЦЫР были заняты все денежные средства, имеющиеся на счету кредитной банковской карты ПАО КБ «Восточный», передала им пин-код и указанную банковскую карту, попросила после проверки баланса имеющихся денежных средств на счету указанной карты снять всю имеющеюся сумму, на что А и Д, не посвященные в преступные намерения ФИО2, согласились. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. Д и А пришли к банкомату АО «Россельхозбанк» ATM 3509 в фойе ТЦ «Абсолют» по адресу: <адрес>, где примерно с 17 час. 20 мин. до 17 час. 25 мин. Д поместил в банкомат АО «Россельхозбанк» ATM 3509 банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую ЦЫР, ввел известный ему пин-код и снял денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего повторил операцию и снял денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего ЦЫР При этом Д произвел операцию по запросу остатка денежных средств на счете, комиссия за которое составила 15 рублей. Кроме того, при снятии денежных средств комиссия за снятие 40000 рублей составила 2359 рублей, за снятие 10 000 рублей комиссия составила 889 рублей, всего в сумме 3263 рубля, которые были списаны с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего ЦЫР, тем самым похитив указанные денежные средства в общей сумме 54 756 рублей, из которых 3 756 рублей составила комиссия за пользование банкоматами сторонних банков. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего ЦЫР, тайно похитила 54 756 рублей, принадлежащие ЦЫР, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и суду показала, что в июне 2018 года она была в гостях у своей тети ЦЫР, где взяла конверт ПАО КБ «Восточный» с банковской картой внутри, положила себе в сумку и ушла домой. Она понимала, что берет чужую банковскую карту. Она некоторое время носила конверт и карту с собой. В июле она активировала банковскую карту и сняла с нее 1000 руб. Когда ДД.ММ.ГГГГ ее муж вернулся с работы, она отдала ему банковскую карту, чтобы он снял с нее деньги. Семье сказала, что ее тетя ЦЫР заняла ей деньги. Муж и сын сходили в банкомат, сняли деньги, купили в магазине продукты. Вернувшись, муж отдал ей деньги и сказал, что потерял карту. Деньги они потратили на продукты питания, оплату коммунальных услуг. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ЦЫР суду показала, что подсудимая ФИО2 является ее племянницей. Ранее она брала кредит в банке ПАО КБ «Восточный» для другой племянницы, который та оплатила. Через некоторое время ей позвонили из банка и сказали, что у нее долг по кредиту. Она пошла в банк, где выяснила, что у нее долг по кредитной карте около 55000 руб. Однако она карту не получала, кредит не оформляла, в документах стояла не ее подпись. ФИО2 раньше часто заходила к ней в гости, возможно, могла взять конверт с картой. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка, получает пенсию 10000 руб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 291 УПК РФ показаний потерпевшей ЦЫР следует, что 2 года назад она оформила кредит на сумму 70000 руб. в банке ПАО КБ «Восточный» для своей племянницы И, которая полностью погасила кредит. После чего банк ПАО КБ «Восточный» ей неоднократно звонил и предлагал приобрести снова кредит, она отказывала. Сама она банковскими картами пользоваться не умеет, пенсию получает в отделении «Почты России», в кредитах не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. утра ей позвонил сотрудник банка ПАО КБ «Восточный» и пояснил, что по кредитному договору у нее образовалась задолженность, нужно оплатить 4000 руб. Она сказала, что кредит не оформляла, деньги не снимала и не получала. Затем ей пришло смс-сообщение, что она должна погасить кредит. В тот же день она обратилась в отделение банка ПАО КБ «Восточный» по <адрес>. Сотруднице банка она пояснила, что ей позвонили с незнакомого номера и сказали, что она должна погасить кредит, который она не брала. Специалист взяла ее паспорт, посмотрела по компьютеру и сказала, что она действительно оформила кредит на сумму 55 000 руб., также показала ей фотографию, где она сидит в красной зимней куртке и держит в руках кредитную карту, при этом пояснила, что ее сфотографировали, когда она брала кредит в 2017 году. Она ей пояснила, что когда она оформляла кредит в 2016 г., она была в красной зимней куртке, и ее фотографировали вместе с картой. Тот кредит ее племянница И платила полностью, у нее долгов по нему нет. Сотрудница банка выдала ей копию договора кредитования, где внизу документа в графе «заемщик, подпись» подписано не ею, также фамилия, имя, отчество написано не ею. После чего она сразу обратилась в отдел полиции, в ходе разбирательства сотрудниками было установлено, что кредитную карту похитила ее племянница ФИО2 Та часто приходила к ней в гости, отношения у них родственные, дружеские, конфликтов не было. В июне 2018 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время к ней приходила ее племянница ФИО2. Возможно, когда она находилась на кухне, та похитила конверт с банковской картой. Ущерб для нее значительный, так как она является пенсионеркой (л.д.54-56).

Оглашенные показания потерпевшая ЦЫР подтвердила, пояснила, что в связи с давностью забыла подробности.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей КОЗ и А

Из показаний свидетеля А следует, что в конце июля 2018 года он приехал из командировки из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 дала ему конверт Восточного Экспресс Банка, в котором была кредитная карта, на вкладыше был указан пин-код данной карты. Супруга сказала ему сходить с этой картой в банкомат и попробовать снять деньги. Карта была на имя ЦЫР - родной тети его жены. Супруга ему пояснила, что она ее одолжила у тети. Около 17 час., точное время он не помнит, он взял эту карту и со своим сыном Д пошел в магазин «Абсолют» на <адрес>. В магазине «Абсолют» они подошли к банкомату Россельхозбанка, он достал конверт с картой из кармана и отдал ее сыну, так как сам не разбирается в пользовании банкоматом. Сын вставил карту в банкомат, ввел пин-код, указанный в конверте, и запросил баланс, точную сумму баланса не помнит. Далее сын ввел сумму 45000 руб., банкомат эту сумму не выдал, на экране появилось сообщение «Максимальная сумма выдачи 40000 руб.». Он сказал сыну попробовать ввести 40000 руб. Сын ввел сумму 40000 руб. и банкомат выдал эти деньги, которые он взял и положил в карман своих брюк. После чего сын снова дважды пробовал снять деньги в размере 14000 руб., но не получилось. Затем сын вел сумму в размере 10000 руб., банкомат выдал деньги в размере 10000 руб. Он забрал деньги и карту, положил в карман брюк, и они с сыном в магазине «Абсолют» на некоторую сумму денег купили продукты питания, спиртное, Когда они вернулись домой, он сказал супруге, что получилось снять деньги, и отдал ей оставшуюся сумму денег около 45000 руб. На ее вопрос «где карта», он посмотрел в карманах, но карты там не оказалось, скорее всего, он потерял ее где-то в магазине или по дороге. Деньги в размере 45000 руб. они в течение месяца потратили на продукты питания, часть заплатили за коммунальные услуги. О том, что супруга украла карту у ЦЫР, он не знал, узнал только от сотрудников полиции (л.д.160-162).

Из показаний свидетеля КОЗ следует, что она работает в АКБ «Восточный» менеджером по продажам. В ее обязанности входит продажа кредитов, вкладов физическим и юридическим лицам, обзвон добросовестным клиентам, чтобы предложить снова приобрести у них кредит. Также в ее обязанности входит осуществление переводов денежных средств, выдача дебетовых карт, формирование приходных и расходных кассовых ордеров. Программа банка ПК «Кредит» у каждого специалиста под своим паролем и логином, ее логин и пароль от программы не знает никто, только она. На работе у них ежемесячный план выдачи кредитов, продать кредитов каждый специалист должен на сумму 2 500 000 руб. Осенью 2017 года, точную дату она не помнит, к ней пришла ЦЫР и сказала, что ей звонили, назначили встречу. Она у нее попросила паспорт, чтобы посмотреть по программе, для чего назначили встречу. В программе она актуализировала ее данные, чтобы получить заявку, так как она сразу подумала о выполнении плана выдачи кредитов. После чего пришло положительное решение о выдачи кредитной карты. Она ей сказала, что ей одобрен кредит, на что ЦЫР сказала, что кредит не нужен, но она ей предложила получить и сразу его закрыть, чтоб ей больше не звонили, на что ЦЫР согласилась. После она распечатала договор кредитования, ЦЫР подписала договор, она ее сфотографировала, и после всех операций кредит был оформлен. В программу она загрузила фотографию ЦЫР, которая была сделана и использована в 2016 году, когда та оформляла у них первый раз кредит. Почему она ее загрузила, не помнит, в ее практике было такое, что она забывала фотографировать клиентов, все фотографии хранятся в одной папке. После она по другой программе в тот же день заблокировала выданную карту, договор кредитования на руки ЦЫР не давала. Кредитную карту она разрезала при ЦЫР. В программе есть два способа блокирования «Простой» и «Постоянный». После блокирования по простому способу возможно восстановление карты, то есть при обращении в офис или по горячей линии можно снять блокировку, по способу «Постоянный» нужно перевыпустить карту. Как она заблокировала карту ЦЫР, не помнит. Летом 2018 года, точную дату она не помнит, к ней снова обратилась ЦЫР и сказала, что ей звонят из банка со службы взыскания, требуют погасить просроченную задолженность. Она посмотрела по программе и сказала ей, что снятие произошло с кредитной карты, оформленной на ее имя. Карта была оформлена летом 2018 года, была привязана к счету, который был открыт по договору, оформленному ранее. Заявку принял специалист по горячей линии, активировать карту можно по горячей линии, нужно знать паспортные данные и кодовое слово, которое оформляется при заключении договора. Кредитную карту, с которой сняты были денежные средства, можно получить двумя способами: первый - обратиться в офис банка, второй - получить в отделении Почты России. По программе было видно, что специалист горячей линии принял заявку и активировал кредитную карту, ЦЫР могла получить эту карту только на почте. Если ЦЫР получала карту в офисе, был бы указан номер отделения, но он не был указан в программе, значит, все было оформлено по горячей линии. ЦЫР написала обращение, они его приняли, зарегистрировали, направили в службу безопасности (л.д.152-154).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии:

- Заявление ЦЫР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо оформило на ее имя кредит в сумме 55000 руб. в Восточном экспресс банке (л.д.29).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЦЫД в кабинете АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, выдал видеозапись с камеры видеонаблюдения ТЦ «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-41).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD+R диск, воспроизводен видео-файл - запись банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного в ТЦ «Абсолют» по адресу: <адрес>. В нижнем правом углу монитора имеется дата и время записи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. двое мужчин подходят к банкомату. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видео ее муж А и сын Д Д с А переговариваются, Д производит операции, при этом смотрит на экран. В период с 17:19:18 по 17:24:08 Д вместе с А осуществляют снятие денежных средств двумя суммами в 40000 руб. и 10000 руб. с кредитной банковской карты, принадлежащей ЦЫРX. (л.д. 43-44).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗР в кабинете банка ПАО КБ «Восточный» по адресу: <адрес>, выдал договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; сведения о представителе банка, принявшего заявку на оформление кредита, заключившего кредит; сведения о выдаче кредитной карты ЦЫР, расширенную выписку по карте (л.д. 62-65).

- Договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ЦЫР (л.д. 66-79).

- Выписка из лицевого счета ЦЫР, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства (л.д. 98-100).

- Заключение эксперта ЭКЦ МВД РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ЦЫР, буквенно-цифровые записи, расположенные в договоре кредитования и других документах, выполнены не ЦЫР (л.д. 138-148).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимой ФИО2, потерпевшей ЦЫР, свидетелей КОЗ, А, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей ЦЫР в ПАО КБ «Восточный» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавала ее противоправность. Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причиненного действиями подсудимой ущерба потерпевшей соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. При этом суд считает излишне вмененным квалифицирующий признак «равно в отношении электронных денежных средств», так как в судебном заседании установлено, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья члена семьи, посредственную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом характера совершенного преступления, материального положения подсудимой, отсутствия источника дохода и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание с подсудимой процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Признать за гражданским истцом ЦЫР право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при угловном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья п/п Бадлуева Е.А.

Копия верна. Судья Бадлуева Е.А.