Приговор № 1-437/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 П.В., подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от 24.04.2017г. и удостоверение №, при секретаре Мотыгиной Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужем, работающей в ООО «Новгородский бекон» разнорабочей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Выбити, <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. Солецким районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 21.02.2014г.;

- 05.06.2015г. Новгородским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. « №-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ФИО1 Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от дальнейшего отбывания наказания 14.10.2015г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в краже, т. е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 В период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, правомерно находясь в однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в г.В.ФИО1, принадлежащей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из вышеуказанной квартиры, находясь в комнате указанной квартиры, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, из бумажного свертка, находящегося под столом, расположенным у стены с левой стороны от входа в указанную комнату, похитила денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, а также потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной, а квалификацию её действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершенное ею преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, связанной с употреблением спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.и. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 как на следствии, так и в суде в размере – 3300 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 избрать содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 27.04.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев