Приговор № 1-245/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – 245/17 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.214, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, необытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 4 месяца 5 дней; постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания до 2 лет 3 месяцев 5 дней; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО6, на шее у которой была золотая цепочка с кулоном и крестом, которые решил похитить, в связи с чем, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к ФИО7, и сорвал с шеи последней золотую цепочку плетением «Бисмарк» стоимостью 15 000 рублей, с крестом из золота стоимостью 3 000 рублей, и кулоном в виде лепестка из золота стоимостью 5 000 рублей, после чего, открыто завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО1, на шее у которой была золотая цепочка с кулоном и крестом, которые решил похитить, в связи с чем, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, и сорвал с шеи последней золотую цепочку плетением «якорное», с крестом из золота и кулоном с обликом «Николая Чудотворца» общей стоимостью 40 000 рублей, после чего, открыто завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

Прокурор, защитник, потерпевшая ФИО1 не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенных преступлений им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по двум эпизодам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольные явки с повинной в правоохранительные органы, активное способствование в раскрытии преступлений, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для изменения категории преступления.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести, а в его действиях усматривается рецидив преступления, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, в размере 40 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения по совокупности наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить – взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 – 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – одежду, принадлежащую ФИО2, находящуюся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> – вернуть родственникам ФИО2 по вступлении приговора в законную силу; диски DVD – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

.