Решение № 12-1278/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-1278/2018

Дело № 12-1278/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 13 сентября 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области, от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области, от 13 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО1, не согласившись с постановлением суда, обратился с жалобой в Калужский районный суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что ФИО2 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклониться от правовых последствий с ним связанных. Считает, что мировой судья необоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почте, в связи с чем судья считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего ФИО1, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением процессуальных требований, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировым судьей установлено, что 11 июля 2018 года в 21 час. 49 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у дома № 16 по ул. Кирова г.Калуги допустил наезд на велосипедиста ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения и материальный ущерб потерпевшему, после чего ФИО2 отвез потерпевшего в больницу скорой медицинской помощи, а затем в областную больницу, после этого отвез потерпевшего домой.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по поступившей жалобе потерпевшего, установлено, что указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания мировым судьей не в полной мере были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья указал на отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированный вывод мирового судьи о том, какие основания послужили для переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не исследовал обстоятельства, препятствующие ФИО2 вызвать сотрудников ДПС и бригаду скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия, не оставляя его.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области, от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья