Приговор № 1-117/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-2-117\2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Великолукского

транспортного прокурора Рудневой Л.А.,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

представившей удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (фактически проживает: <адрес>), ранее судимого:

- 13.12.2016 г. Невельским райсудом Псковской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ; постановлением Невельского райсуда от 01.03.2017 г. неотбытое наказание в виде 380 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 47 дней в колонии-поселении. 05.06.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ; кроме этого, он незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также совершил незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** ч. ** мин. до ** ч. ** мин. ФИО1, находясь в лесном массиве близ д.<адрес>, нашел 15 патронов от нарезного огнестрельного оружия времен ВОВ, которые в тот же день перенес к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где с ** ч ** мин. до ** ч. ** мин. извлек из них и присвоил, то есть незаконно приобрел с целью хранения в личных целях, порох, являющийся согласно заключению эксперта промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, общей массой не менее 40 грамм, пригодным для использования по своему прямому назначению – для производства подрывных работ и в качестве метательных зарядов в различных видах огнестрельного оружия. Некоторым количеством незаконно приобретенного пороха ФИО1 зарядил самодельное огнестрельное оружие с целью его проверки на пригодность к производству выстрела, а оставшийся дымный порох общей массой 40 грамм ФИО1 поместил в полимерный пакет и перенес в расположенный во дворе своего дома сарай, где незаконно, умышленно, без соответствующего разрешения хранил в период времени с ** ч. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ до ** ч. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 16 Федерального Закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Одним из основных компонентов снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию является порох.

Взрывчатое вещество – порох включено в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. №179.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** ч. ** мин. ФИО1 забрал с места хранения полимерный пакет с дымным порохом, массой 40 грамм, и в целях получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества, перенес порох на железнодорожный вокзал станции Невель-2 по адресу: <адрес>, где в ** ч. ** мин. у центрального входа в административное здание железнодорожного вокзала продал оперуполномоченному ОБППГ ЛО МВД России на станции <адрес> И.Ю.П. участвовавшему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 100 руб., то есть незаконно сбыл дымный порох, массой 40 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по своему прямому назначению – для производства подрывных работ и в качестве метательных зарядов в различных видах огнестрельного оружия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** ч. до ** ч. ** мин., находясь в сарае, расположенном по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия с целью его использования в личных целях, без получения в установленном порядке лицензии, то есть в нарушение требований статей 16 и 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и статьи 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, умышленно, незаконно самостоятельно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта является дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов, пригодным для стрельбы и предназначенным для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

После изготовления дульнозарядного огнестрельного оружия примерно в ** ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поместил его на хранение под пол в сарае, где незаконно, умышленно, в личных целях, без соответствующего на то разрешения хранил в период времени с ** ч. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ до ** ч. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ

В процессе хранения огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** ч. ФИО1, находясь возле магазина «Охотник и рыболов», расположенного на <адрес> в <адрес>, и имея умысел на сбыт дульнозарядного пистолета, договорился с мужчиной по имени «Ю.» о его продаже.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. ФИО1 забрал с места хранения ранее изготовленный им дульнозарядный пистолет и в целях получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, перенес пистолет на железнодорожный вокзал станции Невель-2 по адресу: <адрес>, где в ** ч. ** мин. у центрального входа в административное здание железнодорожного вокзала продал оперуполномоченному ОБППГ ЛО МВД России на станции <адрес> И.Ю.П.., участвовавшему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 400 руб., то есть незаконно, в нарушение требований ст.ст. 9.1,18-22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и пунктов 6,7,13,14 и 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, сбыл дульнозарядный пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов, пригодным для стрельбы и предназначенным для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступлений; с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Агафонова О.В. просила ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель заместитель Великолукского транспортного прокурора Руднева Л.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту приобретения, хранения и сбыта дымного пороха суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ.

По факту хранения и сбыта изготовленного самодельным способом дульнозарядного пистолета действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Кроме этого, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ, а также дважды по ст.20.1 КоАП РФ.

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, противопоказаний к которому не имеется (т.2, л.д.216).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем фактам совершенных преступлений является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме этого, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем фактам совершения ФИО1 преступлений признание им своей вины, его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, а также тяжесть, общественную опасность совершённых им преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном полностью раскаялся, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате преступлений тяжких последствий не наступило, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение.

В силу требований ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкции ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ предусматривают в качестве единственного наказания лишение свободы с обязательным назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, в том числе наличие обязательств по уплате алиментов, суд считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 223 и ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Исходя из материального положения и данных о личности подсудимого, применять штраф, как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд также считает нецелесообразным.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 г. ФИО1 был осужден Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.119 УК за преступления, совершенные им соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние по настоящему делу, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, до вынесения приговора по первому делу. В связи с этим окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, совершённых ФИО1 после вынесения приговора от 13.12.2016 г., суд, принимая во внимание, что все преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями средней тяжести, с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ определяет ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: изготовленный самодельным способом дульнозарядный пистолет надлежит передать в органы внутренних дел для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с законом, денежные средства – возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ без штрафа;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.223 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Невельского районного суда Псковской области от 13 декабря 2016 г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 01 (один) месяц без штрафа.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания отбытое им по приговору Невельского районного суда Псковской области от 13 декабря 2016 г. наказание в виде 50 (пятидесяти) дней лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному с применением ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи по защите ФИО1 на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: изготовленный самодельным способом дульнозарядный пистолет, находящийся на хранении в ЛО МВД России на станции Великие Луки, передать в органы внутренних дел для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии"; денежные средства в сумме 500 рублей возвратить в финансовый орган Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Западному федеральному округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с учётом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.