Решение № 12-10/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело №12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос.Ивня Белгородской области 20 апреля 2017 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А.

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

защитника Дюкарева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району от 21.03.2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району З.И.В. от 21.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства 19 февраля 2017 года в <адрес>.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения и нарушение норм права при привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дюкарев А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежавшим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району, материалы административного дела, выслушав заявителя, его защитника, свидетеля и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относится протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено и материалами дела подтверждено, что 19 февраля 2017 года в 03 часа 25 минут инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ по Белгородской области Е.А.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что 19 февраля 2017 года в 02 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124 госномер <…> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, от подписи и объяснений ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

Данный протокол вместе с рапортом Е.А.Н. был направлен для рассмотрения по существу начальнику ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району З.И.В., который 21.03.2017 года вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ был получен ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району 20.02.2017 года. Следовательно, постановление в отношении ФИО1 по делу вынесено с нарушением срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ.

Мотивированное определение о продлении указанного срока начальником ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району не выносилось. В протоколе об административном правонарушении от 19.02.2017 года по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 время рассмотрения дела указанно 21.02.2017 года в 11.00 часов в ОГИБДД по Ивнянскому району. Сведений о причинах невозможности рассмотрения протокола в указанную дату материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ при вынесении постановления производимая начальником ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако эти требования закона выполнены не были.

Пунктом 6.11 ПДД РФ определены требования об остановке транспортного средства, которые подаются с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство (при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из объяснений ФИО1 следует, что не видел и не слышал требования сотрудника ДПС об остановке его транспортного средства. Сотрудник ДПС подошел к нему, когда он на автомобиле стоял возле магазина «Т…» на <адрес>, куда приехал вместе с В.Р.А., который пошел в магазин.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Р.А. пояснил, что, когда он вместе с ФИО1 ехали к магазину «Т…», их никто не останавливал, каких-либо сигналов об остановке не подавал. Сотрудника ДПС возле автомобиля ФИО1 он увидел, когда уже вышел из магазина.

Из рапорта инспектора ДПС А.Н.Е. следует, что был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 госномер <…> под управлением водителя ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. При этом место, дата, время, способ и причина остановки транспортного средства в рапорте не указаны.

Из объяснений Е.А.Н. от 21.03.2017 года следует, что 19 февраля 2017 года в <адрес> он остановил автомобиль ВАЗ 21124 под управлением ФИО1; данный автомобиль не остановился, а проехал 10-15 метров и остановился возле магазина. При остановке автомобиля знак он подал светящимся жезлом, а на патрульном автомобиле были включены световые спец.сигналы.

Однако из просмотренной записи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС за 19.02.2017 года следует, что световые спец.сигналы на патрульном автомобиле не включались; инспектор ДПС вышел из служебного автомобиля уже после проезда встречного автомобиля под управлением ФИО1 и сразу направился к автомобилю, стоящему на площадке возле магазина «Т…» по <адрес>.

Представленные материалы дела не содержат каких-либо доказательств об остановке автомобиля под управлением ФИО1 19.02.2017 года сотрудниками ДПС в установленном порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА №088418 от 19.02.2017 года ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции об остановке автомобиля в <адрес>, на что также указал Е.А.Н в своих объяснениях от 21.03.2017 года; протокол об административном правонарушении составлен по этому же адресу, что свидетельствует о том, что ФИО1 не перемещался с места предполагаемого правонарушения до места его задержания и составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку в силу ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО1 указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области З.И.В. от 21 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья-подпись

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Ивнянского районного суда ______________ М.А. Шапилова

«____» ________________ 2017 года