Приговор № 1-99/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

при секретаре Платоновой Н.Г.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника Нурпиисовой М.А., ордер №5 от 10.06.2019 года, удостоверение №

подсудимого ФИО1

потерпевшего А. Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого Брединским районным судом Челябинской области 13.07.2018 года по п. «а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с мерой пресечения подписка о невыезде, под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получившего 27.06.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 19.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 мая 2019 года в вечернее время, находясь во дворе у себя дома по <адрес> с целью незаконного изготовления и хранения без цели сбыта частей наркотического средства- суспензии, содержащей масло каннабиса (гашишное масло)в крупном размере, умышленно осуществил сбор дикорастущих растений конопли и их частей, после чего путем варения в молоке собранных им частей растения конопли, умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство –суспензию, содержащую масло каннабиса(гашишное масло) в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил во дворе своего дома по <адрес> до 18 часов 55 минут 28 мая 2019 года, до момента изъятия у него сотрудниками полиции металлической кастрюли с находящимся в ней веществом растительного происхождения суспензии, содержащим масло каннабиса(гашишное масло) в пересчете на высушенное вещество 65,44 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Кроме того, ФИО1 01 июня 2019 года в дневное время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил угловую шлифовальную машину «Вихрь УШМ-115/650» стоимостью 2500 рублей и электрический шуруповерт «Диолд ЭШ-0,56-2», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие А. Д.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью.

С обвинением, предъявленным ему полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, а также потерпевший А. Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, что совершено тяжкое преступление и небольшой тяжести преступления в период отбывания испытательного срока за хищение, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признательные объяснения в качестве явок с повинной, которые были даны им до возбуждения каждого из уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию каждого инкриминируемого преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные подробные объяснения и по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ, а затем показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, позволило в дальнейшем изъять и вернуть похищенное потерпевшему А. Д.В., учитывает раскаяние в содеянном, что потерпевший его простил и претензий не имеет, а также состояние здоровья-перенесенную травму головы и операции.

Оснований для признания смягчающим наказание по ч.1 ст.158 УК РФ обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, не имеется, так как похищенное было возвращено силами сотрудников полиции.

У суда не имеется достаточных оснований учитывать, как отягчающее наказание по ч.1 ст.158 УК РФ обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление подсудимым спиртного способствовало и явилось причиной совершения преступных действий, само же по себе нахождение в момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из степени общественной опасности совершенных деяний, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд полагает невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы за каждое преступление, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности ФИО1, который не работает, иной общественно-полезной деятельностью не занимается, преступления совершил в период испытательного срока за тяжкое преступление, в связи с чем менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначение условного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ невозможно в силу положений «б» ч.1 ст.73 УК РФ, как и применение положений ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания за тяжкое преступление.

При этом суд исходит из того, что именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначать иной более мягкий вид наказания.

Наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, имущественное положение, суд полагает не применять.

Наказание подлежит назначению за совершенные деяния с применением ч.3 ст.69 УК РФ

На основании ч.5 ст.74 УК РФ в связи с совершением условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение по приговору от 13.07.2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить с отбыванием в ИК общего режима.

В связи с этим, меру пресечения ФИО1 следует изменить, взять под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу угловую шлифовальную машину «Вихрь УШМ-115/650» и электрический шуруповерт «Диолд ЭШ-0,56-2»следует оставить у потерпевшего А. Д.В. с освобождением его от обязанности по их хранению, металлическую решетку, металлическую кастрюлю, полимерную бутылку с суспензией следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 13.07.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 13.07.2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 29 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При расчете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный в пользу подсудимого.

Вещественные доказательства угловую шлифовальную машину «Вихрь УШМ-115/650» и электрический шуруповерт «Диолд ЭШ-0,56-2» оставить у потерпевшего А. Д.В. с освобождением его от обязанности по их хранению, металлическую решетку, металлическую кастрюлю, полимерную бутылку с суспензией уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.