Приговор № 1-88/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело ... стр. 30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период времени с 08 до 09 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... ..., будучи устно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью избежать административного наказания за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, умышленно сообщил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Л.А.П. заведомо ложную информацию о совершенном преступлении – угоне неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля марки ВА3-21100 с государственным регистрационным знаком ... регион, которым на самом деле <Дата> управлял он (ФИО1), при этом не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в реку .... <Дата> в период с 11 до 13 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на заведомо ложный донос, в помещении дежурной части ОМВД России по Онежскому району Архангельской области, расположенной в ... ... ..., будучи предупрежденным помощником оперативного дежурного ОМВД России по Онежскому району Архангельской области П.С.В. под роспись об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, оформил письменное заявление в ОМВД России по Онежскому району о совершении угона принадлежащего ему автомобиля, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое было зарегистрировано в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» под номером 2839. По данному заявлению в соответствии со статьей 144 УПК РФ ОМВД России по Онежскому району проведена проверка, по результатам которой <Дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, но характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от соседей, агрессивный в состоянии опьянения (л.д. 116).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отказной материал за ... от <Дата> на 22 листах – возвратить в ОМВД России по Онежскому району.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отказной материал за ... от <Дата> на 22 листах – возвратить в ОМВД России по Онежскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов