Приговор № 1-106/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город ФИО3 23 июля 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г.ФИО3 ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Пантелеева А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре –Р.В.Кафиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область г. ФИО3, ..., фактически проживающего по адресу: Нижегородская область г. ФИО3, ...,

судимого:

- 25 февраля 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории г. ФИО3 Нижегородской области совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 мая 2018 года, вступившим в законную силу 12 мая 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 08 марта 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

17 марта 2019 года примерно в 04 часа 10 минут ФИО2 находился в салоне своего автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № припаркованного на автостоянке в районе МБУ ДО «Детская художественная школа», расположенной по улице Академика Харитона дом 17 города ФИО3 Нижегородской области, где распивал спиртные напитки. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 мая 2018 года, вступившему в законную силу 12 мая 2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и имеющий судимость по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 08 марта 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку от дома № 17 по ул. Академика Харитона до дома № 22 по ул. Победы в г. ФИО3 Нижегородской области, где примерно в 04 часа 20 минут этого же дня был остановлен и задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в здание ОГИБДД по ул. Солнечная д. 10 г. ФИО3 Нижегородской области для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

17 марта 2019 года в здании ГИБДД по адресу ул. Солнечная д.10 г. ФИО3 Нижегородской области ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в 05 часов 55 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование.

17 марта 2019 года в 07 часов 11 минут в помещении психоневрологического диспансера со стационаром ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по адресу: <...> в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Дрегер» («Drager»), заводской номер ARHD-014, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями указанного технического средства измерения, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,02 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Пантелеев А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о лыц ичности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ.

ФИО2 судим 25 февраля 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1УК РФ (л.д.63, 66) наказание не отбыто,

совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Данные о его личности свидетельствуют, что Б. А.А. по месту жительства в г. ФИО3, ... характеризуется отрицательно. Замечен в употреблении спиртных напитков, замечания в его адрес со стороны родственников и соседей отсутствуют. Проживает с прабабушкой, нигде не работает, склонен к совершению преступлений и правонарушений, состоит на учёте в участковом пункте полиции как лицо осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы (л.д.74);

неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления; за нарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.75);

согласно сведениям из ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 ФИО2 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет (л.д.92);

по данным поликлиники №1 ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России ФИО2 по поводу хронических заболеваний не обращался (л.д.79); Сам подсудимый считает, что у него имеется заболевание в виде <данные изъяты>.

состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России с 04.02.2008 года с диагнозом «<данные изъяты>. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит, и ранее не состоял (л.д.77) ;

согласно справки военного комиссариата Нижегородской области ФИО2 не полежит призыву на военную службу до 08.03.2020 года на основании ст. 23 п.3 «б» Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.81);

Согласно справки ГКУ ЦЗН ФИО2 на регистрационном учете в ГКУ ЦЗН города Сарова в качестве безработного не состоит и ранее не состоял (л.д.83);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 апреля 2019 года № ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.36-37).

Подсудимый и сторона защиты выводы заключения не оспаривают, у суда так же нет оснований сомневаться в выводах экспертов о вменяемости подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого; наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, а также с учетом того, что в период неотбытого наказания за умышленное преступление, ФИО2 вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о его асоциальном поведении и нежелании исправляться, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений; наказание ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. При этом суд не находит убедительных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же иного более мягкого вида наказания.

Отбывание наказания суд определяет в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, с учетом того, что в короткий срок после вынесения приговора ФИО2 вновь совершил аналогичное преступление, принимая во внимание, что ФИО2 скрылся от суда, в связи, с чем был объявлен в розыск, суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2 материалами дела не установлены. Пункт 6 ст. 15 применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному ФИО2 по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2019 года, окончательно определить наказание ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, для направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 20 июля 2019 года по день прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

Компакт диск с видеозаписью на котором зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Б. А.А. 17.03.2019 и отстранение от управления транспортными средством - хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Пантелеева А.А. на предварительном следствии в сумме 3600 рублей и в суде в сумме 8100 рублей, а всего 11700 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лоханова