Приговор № 1-382/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-382/2023

Дело № 1-382/2023

24RS0028-01-2023-001969-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Фадееве И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Егоровой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

14.11.2022 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 25.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское». В период с 14.11.2022 по 23.11.2022 ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 12.04.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 12.04.2023 около 05 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по пр. имени газеты Красноярский Рабочий, 81 в Кировском районе г. Красноярска, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и совершил поездку по улицам города Красноярска. 12.04.2023 около 05 часов 30 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе дома № 37 по ул. Мичурина в Кировском районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. 12.04.2023 около 05 часов 58 минут ФИО1, находясь по ул.Мичурина, 37 в Кировском районе г. Красноярска, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АКПЭ-01-М», согласно которому, при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,02 мг/л., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,022 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. 12.04.2023 около 06 часов ФИО1, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу <...>. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.

Учитывая, что ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно поведению ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Исходя из смысла действующего законодательства, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания, при этом суд, осуществляя правосудие, не связан доводами государственного обвинителя в части признания либо непризнания определенных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в том числе не указанием их в обвинительном постановлении.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет семью, родителей, несовершеннолетнего брата, бабушку, дедушку, которым помогает, состоит в фактических брачных отношениях, трудоспособен, работает неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, принес извинения перед обществом, не судим, занимается спортом, имеет грамоты и награды за участие в спортивных мероприятиях, положительно характеризуется по месту учебы, состоит в патриотическим клубе «Шторм», участвовал в студенческих олимпиадах (история, русский язык, литература), является участником хоккейной команды техникума, где обучается, что суд в совокупности относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

При этом, несмотря на доводы защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как сама по себе дача правдивых и признательных показаний к таковым не относится, учтена согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении последнему наказания. Кроме того, признание вины не может безусловно свидетельствовать об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое при установленных обстоятельствах, являлось очевидным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1,1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Равно с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, судом не установлены.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества не имеется, поскольку вышеуказанное транспортное средство, не принадлежит ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра