Приговор № 1-92/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000413-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 21 июля 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полинтова К.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1, данные изъяты1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Снятого с учета в связи с отбытием основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление совершено на адрес Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес Улётовский район адрес, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию нашел в подполье и оставил себе, то есть приобрел путем присвоения боеприпасы для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия – патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения в количестве 37 штук и боеприпасы для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия - охотничьи патроны центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм в количестве 2 штук, которые до ДД.ММ.ГГГГ хранил в ящике шкафа кухонного гарнитура по месту своего жительства. В период с 16:35 до 17:10 ДД.ММ.ГГГГ хранимые боеприпасы перед проведением обыска были выданы ФИО1 сотрудникам ОМВД России по Улётовскому району.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенное форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, объективно подтверждена вина подсудимого в инкриминируемом деянии, а именно:

-копией постановления Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище по месту проживания ФИО1 было разрешено производство обыска (л.д.7-8);

-копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16:35 до 17:10 сотрудниками ОМВД России по Улётовскому району был проведен обыск в жилище по месту проживания ФИО1 по адрес, который перед началом обыска добровольно выдал патроны калибра 5,6 мм в количестве 37 штук и охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 2 штук, указав, что данные боеприпасы он нашел (л.д.9-14);

-рапортом начальника СО ОМВД России по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.3);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 37 предметов похожих на патроны являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом, применяемые для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм, а 2 предмета, похожих на патроны, являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, изготовленные заводским способом, применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Все патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства стрельбы (л.д.25-26);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что в сентябре 2019 года он, находясь по месту своего проживания по адрес подполье нашел патроны калибра 7,62 мм в количестве 2 штук и калибра 5,6 мм в количестве 37 штук, которые до ДД.ММ.ГГГГ хранил в своей квартире (л.д.32-33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена адрес Улётовского района Забайкальского края. В ходе осмотра ФИО1 указал на подполье, где с его слов в сентябре 2019 года он нашел пакет с патронами. Так же ФИО1 указал на выдвижной ящик кухонного гарнитура, где хранил найденный им патроны до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены патроны калибра 5,6 мм в количестве 30 штук, выданные ФИО1 в ходе обыска по месту его жительства (л.д.46-49), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50);

-показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, согласно которыми он признался в совершении преступления, дал подробные пояснения относительно обстоятельств незаконных приобретения и хранения боеприпасов (л.д.34-36);

-показаниями свидетелей – сотрудников ОМВД России по Улётовскому району Свидетель №1, Свидетель №2, понятых Свидетель №3, Свидетель №4 относительно обстоятельств изъятия указанных патронов при проведении обыска в жилище ФИО1 (л.д.51-53, 54-56, 57-59, 60-62).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. При этом оснований для самооговора последним судом не установлено, поскольку помимо признательных показаний, его вина объективно подтверждается выше исследованными судом доказательствами, которые в деталях дополняют друг друга, полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что основания и порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.75-76), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д.91), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.97,98), социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, состоит в фактических брачный отношениях, имеет двоих малолетних детей (л.д.70-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако не образует рецидива преступлений, так как в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Не образует рецидива и судимость по приговору Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, поскольку в силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, отнесенного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из целей и мотивов совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни и жизни его семьи, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, действующей в этой части с 01 января 2017 года, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, исключительно положительных характеристик с места работы и в быту, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вызывает необходимость при назначении максимального срока или размера наказания последнему соблюдение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд так же применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судим 21 мая 2020 года Улётовским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с тем, что по настоящему уголовному делу преступление было совершено в сентябре 2019 года, т.е. до приговора Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, а так же положения п. 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», в силу которых оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в связи с чем боеприпасы – патроны калибра 5,6 мм в количестве 30 штук, хранящиеся в камере хранения оружия необходимо передать в УМВД РФ по Забайкальскому краю для принятия правового решения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган.

Приговор Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия – патроны калибра 5,6 мм в количестве 30 штук передать в УМВД РФ по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Глазырина