Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 октября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 к К.Д.АА. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к К.Д.АА. об обращении взыскания на имущество должника. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Новоалександровском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № №, возбужденное 07.04.2017, о взыскании денежных средств в размере 1323705 рублей с ФИО2 в пользу ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий, в рамках указанного сводного исполнительного производства №№, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по доверенности В. уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Представил посредством электронной почты возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4 Из объяснения представителя ФИО4 следует, что ФИО3 уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица при его представителе по доверенности ФИО4, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском к Ш.Д.СА., ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16.12.2016 исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. С Ш.Д.СБ., ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба были взысканы денежные средства в размере 1308960 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14745 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2017 решение Новоалександровского районного суда от 16.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО2 - ФИО7 без удовлетворения. Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 вступило в законную силу 15 марта 2017.

Судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2.

По настоящее время ответчиком обязательства не исполнены.

В ходе исполнительских мероприятий установлено, что ФИО2 имеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Поскольку должником ФИО2 долг перед взыскателем З.Ю.АБ. в добровольном порядке не погашен, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику в праве общей долевой собственности - 1/2 доли, и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю об обращении взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на земельный участок в данном случае сможет обеспечить баланс интересов взыскателя и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

При рассмотрении заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика следующим образом.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 300 рублей за требование неимущественного характера, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № № от 07.04.2017 на принадлежащую ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 115200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов