Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-338/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2020г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1, истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Набережного сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия главы поселения ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика и.о. главы администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ромодановский районный суд РМ с исковым заявлением к администрации Набережного сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доле каждому в порядке приватизации на жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы в обосновании исковых требований указали, что им в ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в совхозе « Атьминский» был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени они с их детьми вселились в дом и зарегистрировались по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 администрацией Набережного сельского Совета народных депутатов Ромодановского района РМ был выдан ордер № на право занятия указанного жилого дома.

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы истцы и их дочь ФИО5, которая фактически не проживает с ними и не желает принимать участие в приватизации дома.

Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого дома в соответствии с законом РФ от 04.07.1991г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с вышеназванным законом передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Однако выяснилось, что жилой дом, в котором они проживают, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, на балансе администрации Набережного сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ не числится. Совхоз « Атьминский», представивший им для проживания жилой дом, в настоящее время ликвидирован.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая-<данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности, на который ими не оформлен.

С момента вселения в указанный жилой дом они оплачивают все жилищно-коммунальные платежи, производят необходимый ремонт. Задолженности за природный газ и электроэнергию не имеют, ранее в приватизации участия не принимали.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Набережного сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ ФИО3 в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Ромодановского муниципального района РМ – и.о. главы Ромодановского муниципального района РМ ФИО4 в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района, возражений по удовлетворению иска не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило и не просило об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в суд вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснение истца ФИО1, истца ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес><адрес>.

Данный факт также подтверждается выпиской из домовой книги администрации Набережного сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ (л.д.11).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. приняты на работу в совхоз «Атьминский», что подтверждается их трудовыми книжками.

Ордер № на вселение в вышеуказанное жилое помещение ФИО1 в составе семьи: жена ФИО2 и их дети, был выдан администрацией Набережного сельского Совета народных депутатов Ромодановского района Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГг. Основания выдачи ордера – решение профкома совхоза « Атьминский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный ФИО1 ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Таким образом, ФИО1 спорный жилой дом был предоставлен в соответствии с действующим на тот период законом.

Из изложенного следует, что на момент вселения ФИО1 в спорный жилой дом между ним и совхозом « Атьминский»» возникли правоотношения свойственные договору социального найма жилого помещения, которые в последующем сторонами не изменялись.

Согласно выписки из домовой книги, представленной администрацией Набережного сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес><адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5 (л.д.11)

В судебном заседании третье лицо ФИО5 суду показала, что возражений относительно исковых требований её родителей она не имеет, в приватизации данного жилого дома она участвовать не желает.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенному по адресу: <адрес>, его общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках правах на объект недвижимости (ЕГРН) от 01.10.2020г. жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют.

Согласно представленным администрацией Ромодановского муниципального района РМ, администрацией Набережного сельского поселения сведениям, жилой дом по адресу: <адрес><адрес> в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно сведениям представленным Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области вышеуказанный жилой дом в реестре государственного имущества Республики Мордовия и в реестре федерального имущества не числится.

Согласно письменного сообщения ООО « Атьма» жилой дом, расположенный по адресу: РМ, <адрес>, на балансе хозяйства не числится.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты (п.5).

В судебном заседании установлено, что истцы ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений, что подтверждается предоставленными справкой с администрации Ромодановского муниципального района РМ и уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что истцами право собственности не зарегистрировано.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащая передача жилищного фонда ликвидированного предприятия совхоз « Атьминский» и, как следствие отсутствие решение органа местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность спорного жилого дома и оформление права собственности на жилой дом в установленном законом порядке, не могут препятствовать в реализации истцами права на приватизацию указанного жилого дома, так как спорное жилье фактически относится к муниципальному жилищному фронду, и отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцами их конституционных прав.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доле за каждым на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н.Карякин

1версия для печати