Решение № 12-212/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-212/2025

Дело № 12-212/2025

УИД 59RS0042-01-2025-001760-89


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Микова О.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Башрент-Поволжье» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 18 сентября 2025 года № 10677481250749617175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Башрент-Поволжье»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 18 сентября 2025 года № 10677481250749617175 ООО «Башрент-Поволжье» признано виновным в том, что 4 августа 2025 года в 17:07:23 на 9км 750м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42584W324C, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «Башрент-Поволжье», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 10377 от 6 августа 2025 года фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,666 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,666 т (20,83%); нагрузка на 4-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 6,903 т при допустимой нагрузке на ось 6,500 т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 0,403 т (6,20%); нагрузка на 5-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 6,597 т при допустимой нагрузке на ось 6,500 т, превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось составило 0,097 т (1,49%); нагрузка на 6-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 6,507 т при допустимой нагрузке на ось 6,500 т, превышение допустимой нагрузки на 6-ю ось составило 0,007 т (0,11%).

ООО «Башрент-Поволжье» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Башрент-Поволжье» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ООО «Башрент-Поволжье» не является собственником транспортного средства, соответственно, не является и субхектом правонарушения, так как транспортное средство передано ООО "Балтийский Лизинг" по договору лизинга. На момент правонарушения транспортное средство передано <ФИО>3 по договору безвозмездного пользования транспортным средством № 992 от 1 мая 2025 года, что подтверждается актом приема-передачи и страховым полисом. 29 сентября 2025 года в МТУ Ространснадзор направлено уведомление о передаче прав владения транспортным средством. Акт № 10377 составлен 6 августа 2025 года с нарушением сроков, должен составляться незамедлительно, не позднее трех часов. В соответствии с п.4 Примечания к приложению № 2 к Правилам № 2060 общая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей № 2 и № 3 составляет 17,073 т (7, 407 т.+9,666т.), что составляет 6,7% превышения от допустимой нагрузки в 16,000 т. для данной группы сближенных сдвоенных осей. А также общая нагрузка на группу сближенных строенных осей № 4, №5 и № 6 составляет 20,007 т. (6,903 т.+6,597 т. +6,507 т.), что составляет 2,6% превышения от допустимой нагрузки в 19,500 т. для данной группы сближенных строенных осей. Считает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения

В судебном заседании законный представитель ООО «Башрент-Поволжье» участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено. На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2025 года в 17:07:23 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42584W324C, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «Башрент-Поволжье», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 10377 от 6 августа 2025 года фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,666 т при допустимой нагрузке на ось 8,000т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,666т (20,83%); нагрузка на 4-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 6,903т при допустимой нагрузке на ось 6,500т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 0,403 т (6,20%); нагрузка на 5-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 6,597т при допустимой нагрузке на ось 6,500т, превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось составило 0,097т (1,49%); нагрузка на 6-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 6,507 т при допустимой нагрузке на ось 6,500т, превышение допустимой нагрузки на 6-ю ось составило 0,007т (0,11%).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Башрент-Поволжье» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 18 сентября 2025 года (л.д.10) с приложенным фотоматериалом (л.д.11), актом результатов измерения № 10377 от 6 августа 2025 года (л.д.12-13).

Факт осуществления движения транспортного средства SHACMAN SX42584W324C, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда с превышением максимальной разрешенной нагрузки на оси № 3,4,5,6 транспортного средства доказан надлежащим образом материалами дела.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 12.12.2025 года), имеющим функцию фото-фиксации.

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14), и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 года сроком до 12.12.2025 года), не имеется.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Согласно п. 25 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят, в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

На 9км 750м региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств установлено средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М.

На основании ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которое в свою очередь аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28 декабря 2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13 декабря 2024 года, которым подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м 4 августа 2025 года находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

Материалы дела подтверждают, что АПВГК работал по состоянию на 4 августа 2025 года в штатном режиме, был исправен.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 17 июня 2025 года, акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 01 июля 2025 года, подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348 (л.д. 76-100).

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено. Отсутствуют доказательства, опровергающие указанные в акте измерения показания зафиксированных параметров.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобильной дороги «Чернушка – Куеда» 9 км 750 м является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, оператором АПВГК является ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края».

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

В соответствии пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать информацию, указанную в пункте 33.

Вопреки доводам жалобы, срок составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществленных на АПВГК, нормативно не регламентирован.

Как следует из ответа ГКУ «ЦБДД Пермского края», акту присваивается дата в момент его подписания электронно-цифровой подписью, дата и время фиксации превышения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства указан в разделе 2 акта «Информация о нарушении».

Доводы о том, что все оси транспортного средства имели допустимую весовую нагрузку, поскольку не превышали установленного ограничения 10 т. на ось, являются необоснованными, так как данное нарушение не вменяется заявителю.

Межосевое расстояние, указанное в акте, ООО «Башрент-Поволжье» не опровергнуто какими-либо допустимыми доказательствами (паспорт транспортного средства, прицепа).

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией.

Согласно пунктам 3, 4 примечания к приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами, подлежат отклонению.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства перевозок грузов автомобильным транспортом.

При измерении полной массы транспортного средства определена относительная погрешность 5 %, а при определении превышения осевой нагрузки применяется относительная погрешность в 10%, данная погрешность определена в метрологических и технических характеристиках режима специального технического средства СВК.

Фактическая нагрузка на ось № 3 с учетом погрешности средства измерения составила 9,666т при допустимой нагрузке на ось 8,000т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,666т (20,83%), что превышает нагрузку на ось на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов без специального разрешения, что образует объективную сторону вмененного правонарушения по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы всех необходимых мер для недопущения превышения осевых нагрузок не принято, что свидетельствует о наличии вины ООО «Башрент-Поволжье» в совершении правонарушения.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - <ФИО>3 на основании заключенного договора аренды автомобиля, в подтверждение чему предоставлены копии договора безвозмездного пользования транспортным средством № 992 от 1 мая 2025 года (л.д.27-30), акт приема-передачи транспортного средства от 1 мая 2025 года (л.д.31), страховой полис (л.д.18), уведомление перевозчика о передаче прав владения от 29 сентября 2025 года (л.д.35) судьей отклоняется, поскольку представленные заявителем документы достоверно не подтверждают, что владельцем автомобиля являлось иное лицо.

Оснований доверять предоставленным документам - копии договора безвозмездного пользования транспортным средством № 992 от 1 мая 2025 года, акту приема-передачи транспортного средства от 1 мая 2025 года, страховому полису, уведомлению перевозчика о передаче прав владения от 29 сентября 2025 года у судьи не имеется.

Доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Страховой полис <№> от 15 января 2025 года не подтверждает факта передачи транспортного средства <ФИО>5, поскольку к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц, а страхователем является лизингодатель.

Судья расценивает представленный договор между ООО «Башрент-Поволжье» и <ФИО>5 как способ избежания административной ответственности, поскольку уведомление ООО «Башрент-Поволжье» о передаче прав владения транспортным средством подано в МТУ Ространснадзора 29 сентября 2025 года, после того, как стало известно о вынесенном постановлении.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

В силу ч. 6. ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Установлено, что в реестре Системы взимания платы «Платон» транспортное средство ООО «Башрент-Поволжье», зарегистрировано за ООО «Башрент-Поволжье» за Между оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Башрент-Поволжье» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством со стороны ООО «Башрент-Поволжье» не представлено, ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, бортовое устройство собственнику не возвращалось. Данный факт также убеждает судью в том, что вышеуказанное транспортное средство из владения ООО «Башрент-Поволжье» не выбывало.

На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено. Заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве, его владельца со стороны ООО «Башрент-Поволжье» в адрес оператора государственной системы взимания платы «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало.

Судьей учитывается, что в юридически значимый период в реестре Системы взимания платы «Платон» транспортное средство SHACMAN SX42584W324C, государственный регистрационный знак <№>, не зарегистрировано за <ФИО>5

При таких обстоятельствах транспортное средство SHACMAN SX42584W324C, государственный регистрационный знак <№>, не выбыло из обладания ООО «Башрент-Поволжье», а заключенный договор безвозмездного пользования транспортным средством с <ФИО>5 не исключает пользование данным автомобилем ООО «Башрент-Поволжье».

Кроме того, из свидетельства о регистрации транспортного средства SHACMAN SX42584W324C, государственный регистрационный знак <№>, следует, что ООО «Башрент-Поволжье» является лизингополучателем, лизингодателем является ООО "Балтийский Лизинг".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.

По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя, также установлено в п. 2 ст. 8 Закона о лизинге.

На основании приведенных правовых положений об обязательности получения в письменной форме согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга в аренду (сублизинг) следует, что в случае заключения договора аренды без получения согласия такой договор аренды противоречит закону.

Между тем, из представленных заявителем документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что заключенный договор безвозмездного пользования транспортным средством был согласован с лизингодателем.

Судья приходит к выводу, что ООО «Башрент-Поволжье» как владелец транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и судье не предоставлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, снижении размера штрафа не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния ООО «Башрент-Поволжье» по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в качестве нарушения также указано на осуществление перевозки вышеназванным транспортным средством тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства: на ось № 4 на 6,20 %, на ось № 5 на 1,49 %, на ось № 6 на 0,11 %.

Между тем, указанные превышения нагрузки на ось транспортного средства не подпадают под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть, за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства и с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «Башрент-Поволжье» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на оси №№ 4,5,6 транспортного средства.

Указанные изменения не влияют на квалификацию деяния ООО «Башрент-Поволжье» по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не влекут снижение размера наказания.

В остальной части постановление должностного лица сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 18 сентября 2025 года № 10677481250749617175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Башрент-Поволжье» изменить, исключить из квалификации деяния по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси № 4, №5, №6 транспортного средства без специального разрешения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 18 сентября 2025 года № 10677481250749617175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Башрент-Поволжье» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Башрент-Поволжье» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Микова