Решение № 12-26/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-26/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000244-87

№ 12-26/2025


РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 04 июня 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием представителя АО «Сад-Гигант» на основании доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Сад-Гигант» на основании доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району майора полиции КМГ от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ и назначении АО «Сад Гигант» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району майора полиции КМГ УИН (...) от 31 января 2025 года АО «Сад – Гигант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителя АО «Сад-Гигант» на основании доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что считает принятое решение незаконным, неправомерным и подлежащим отмене. Указала, что 31 января 2025 юла ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району в отношении АО «Сад-Гигант» вынесено постановление об административном правонарушении от 31.01.2025 г. номер УИН (...), которым АО «Сад-Гигинт» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которыми ему вынесен административный штраф в размере 300 000 рублей. АО «Сад-Гигант» считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: отсутствуют установленные, законом основания (объективная сторона правонарушения) привлечения к административной ответственности, согласно которым можно было бы сделать однозначный вывод о том, что административное правонарушение, вменяемое Обществу, совершено на автодорогах общего пользования. Что подтверждается запросом в ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району (...) от 16.12.2024 г.; письмом в ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району (...) от 28.12.2024 г. Заинтересованное лицо вынесло два постановления до делу об административном правонарушении и назначило Обществу еще одни административный штраф в размере 300 000 руб. Полагает, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и нс причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию, что и было сделано АО «Сад-Гигант» не однократно, во исполнении требований закона. Однако со стороны заинтересованного лица, скоординированных мероприятий и указаний не последовало, ответа на запрос АО «Сад-Гигант», в адрес общества так же нс поступило. Схемы расположения препятствий на дороге (к протоколу об административном правонарушении) не приложено. Чем, кому или чему и посредством чего созданы помехи для движения, каким образом это влияет на опасность для движения в материалах административного дела не отражены. Данные вопросы не исследовались и не отражены в постановлении и протоколе. В рассматриваемой ситуации принадлежащим Обществу на праве собственности автомобилем под управлением работника предположительно загрязнено дорожное покрытие автомобильной дороги и, однако повреждения дорога (сооружений или технических средств) не наступило, равно как и помех в дорожном движении, а значит, состав административного правонарушения отсутствует.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2025 года номер УИН (...) о привлечении АО «Сад-Гигант» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и вынесении административного штрафа в размере 300 000 руб., производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Сад-Гигант» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2025 года номер УИН (...) о привлечении АО «Сад-Гигант» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, прекратить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району не явился, был уведомлен о слушании дела, письмом, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в усд не поступало.

Водитель ЕВВ в судебное заседание не явился, в его адрес судом было направлено заказное письмо с уведомлением, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения заявителя, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья Славянского городского суда Краснодарского края приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из представленного административного материала следует, что 06.12.2024 года в 16 часов 15 минут на автодороге п. Степной – п. Вишневый АО «Сад-Гигант», являясь юридическим лицом допустило загрязнение дороги общего использования при выезде своего ТС не обеспечило выставление технических средств организации дорожного движения, создало помехи в дорожном движении путем загрязнения дорог.

Таким образом, инспектором выявлен факт нарушения АО «Сад-Гигант» п.1.5 ПДД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении и.о. начальника управления экономической безопасности САВ постановления по делу об административном правонарушении, по ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Исследовав дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Вывод о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Сад-Гигант» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и правовым основанием к их отмене не является.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Славянскому району от 06.12.2024 ((...)) следует, что 06.12.2024 г. в Славянском районе, на автодороге «и. Степной - и. Вишневый», ЕВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством - трактором «Lanini» с государственным регистрационным знаком (...), выезжая с садового объекта допустил загрязнение покрытия проезжей части грязью, что снижает сцепные качества дорожного покрытия и угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ). В отношении водителя ЕВВ, (...) г.р., был составлен административный материала (протокол (...)) по ст. 12.33 КоАП РФ, при этом было установлено, что собственником данного ТС является АО «Сад-Гигант» ((...)).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району майора полиции КМГ УИН (...) от 31 января 2025 года АО «Сад – Гигант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В письме (...) от 16.12.2024, адресованном начальнику ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району генеральный директор АО «Сад-Гигант» указал, что 6.12.2024г. сотрудниками группы дорожного надзора отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Славянскому району, на производственной территории, а именно на дорожном проезде на земельных участках принадлежащих АО «Сад-Гигант» была остановлена сельскохозяйственная техника при выполнении технологических работ. По мнению инспекторов остановка техники осуществлялась в связи с выносом грязи.

Указал, что дорожное покрытие соединяющие структурные подразделения предприятия, находится на балансе предприятия и располагается на землях сельскохозяйственного назначения принадлежащих на праве собственности АО «Сад- Гигант». Предприятием на ежегодной основе проводятся работы по текущему и капитальному ремонту дорожного полотна. В сезон выпадения осадков, специализированной техникой регулярно проводятся работы по расчистке дорожного покрытия.

Так же указал, что требование по исключению выезда техники с территории садов, приведет к остановке деятельности предприятия и как следствие будет являться препятствием для выполнения доктрины государственной продовольственной безопасности в категории плодовоовощной продукции.

Сослался на то, что в технологическом процессе производства ежесуточно задействовано более 100 единиц сельскохозяйственной техники, не предоставляется возможным исключить случаи выезда загрязненной техники.

В связи с этим просил предложить возможность изменения схемы организационного и скоростного режима транспорта на заявленных участках, а также оказать предприятию полное содействие в решений данного вопроса в максимально короткий срок.

Из письма Главы Прибрежного сельского поселения Славянского района (...) от 13.12.2024 года следует, что Администрацией Прибрежного сельского поселения Славянского района информация о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения нами рассмотрена. Начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по Славянскому району сообщено, что автомобильные дороги, расположенные между населенными пунктами Прибрежного сельского поселения Славянского района, территориально расположены в границах акционерного общества «Сад-Гигант» (далее - АО «Сад-Гигант»). Данные автомобильные дороги на балансе Прибрежного сельского поселения Славянского района не числятся. Вынос грязи сельскохозяйственной техникой АО «Сад-Гигант» осуществляется во время проведения уходных работ и сбора урожая в период выпадения осадков. В сухую погоду, дороги находятся в надлежащем состоянии. В адрес руководства АО «Сад-Гигант» направлено письмо, о недопущения загрязнения, очистки дорожного покрытия от грязи и организации мобильных моечных пунктов сельскохозяйственной техники в местах выезда с грунтовых дорог.

Из письма заместителя главы муниципального образования Славянский район (...) от 21.01.2025 следует, что дороги Прибрежного сельского поселения Славянского района, соединяющие поселки Садовый с Прибрежным и Степного с Вишневым по классификации являются дорогами общего пользования местного значения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Действия АО «Сад-Гигант» правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

В ходе административного расследования в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вина АО «Сад-Гигант» и наличие в его деянии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району майора полиции КМГ обоснованно пришел о виновности АО «Сад-Гигант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

О наличии состава в действиях АО «Сад-Гигант» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, свидетельствуют так же: протокол (...); рапорт старшего государственного инспектора ГДН ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району от 25.01.2025; рапорт (...) от 06.12.2024; протокол (...); объяснением ЕВВ; фотографиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, допустимы, достоверны, достоверны относительно обстоятельств правонарушения, и достаточны для вывода о виновности КНП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности КНП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Таким образом, действия АО «Сад-Гигант» верно квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Должностным лицом обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району майора полиции КМГ от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ и назначении АО «Сад Гигант» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (УИН (...)) - оставить без изменения, а жалобу заявителя представителя АО «Сад-Гигант» на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Согласовано

Судья