Апелляционное постановление № 22-1467/2021 22К-1967/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 3/1-44/2021

Судья Шалекешов А.Х. 22-1467/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Исламова В.В.

защиты в лице адвоката Алиева О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дрюковой С.М. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июля 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ,

выслушав адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 14 июля 2021г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

14 июля 2021г. ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа 15 июля 2021г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, неоднократное привлечение подозреваемого к уголовной ответственности, отсутствие источника дохода, в связи с чем возможность со стороны обвиняемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 13 сентября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дрюкова С.М., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что подозреваемый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Ахтубинского района Астраханской области, готов сотрудничать со следствием и не намерен скрываться, дал признательные показания и явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожительница находится в состоянии беременности. Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют об

отсутствии оснований для избрания меры пресечения, указанных в ст.97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО2 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе заявление потерпевшего ФИО1, а также явка с повинной ФИО2 и его показания в качестве подозреваемого, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.

ФИО2 отрицательно характеризуется, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Ранее он неоднократно судим за хищения, как тайные, так и открытое, освободился из мест лишения свободы в феврале 2021г., не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подозреваемого, вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может продолжить, заниматься преступной деятельностью, соответствует положениям уголовно-процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

Как видно из обжалуемого постановления, решение судом принято с учетом данных о личности подозревамого, тяжести инкриминируемого преступления, его обстоятельств. Ссылка в жалобе на наличие на иждивении ребенка и беременность сожительницы ФИО2 нельзя признать обоснованной ввиду отсутствия подтверждающих данных. Как следует из сообщенных самим подозреваемым сведений в протоколе допроса, ФИО2 холост, детей не имеет; в браке не состоит.

Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июля 2021г. в отношении подозреваемого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дрюковой С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подозреваемого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.